Решение от 1 мая 2017 г. по делу № А66-1000/2017

238/2017-17609(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-1000/2017
г.Тверь
02 мая 2017 года
резолютивная часть оглашена 02 мая 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики "ТВЕРЬСТЕКЛО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 275 714 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики "ТВЕРЬСТЕКЛО" о взыскании 501 000 рублей, в том числе 500 000 рублей задолженности по оплате потребленной в период январь-декабрь 2015 года электроэнергии по договору № 69100211 от 01.04.2014 года, 500 рублей договорной неустойки, 500 рублей законных пени.

Определением суда от 01 марта 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 275 714 руб. 48 коп., в том числе 841 453 руб. 91 коп. основного долга, 22 034 руб. 98 коп. договорной неустойки, 412 225 руб. 59 коп. законных пени.

Определением суда от 20 марта 2016 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 156 205 руб. 30 коп., в том числе 841 453 руб. 91 коп. основного долга, 22 034 руб. 98 коп. договорной неустойки, 291 930 руб. 57 коп. законных пени.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 148 336 руб. 52 коп., в том числе 841 453 руб. 91 коп. задолженности по оплате потребленной в период январь-декабрь

2015 года электроэнергии по договору № 69100211 от 01.04.2014 года, 22 250 руб. 27 коп. договорной неустойки, начисленной за период 18.02.201504.12.2015 года, 284 632 руб. 30 коп. пени, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 05.12.2016-01.03.2017 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик требования оспорил по ранее заявленным основаниям.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 02 мая 2017 года 16 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 02 мая 2017 года судебное разбирательство было продолжено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 132 598 руб. 91 коп., в том числе 841 453 руб. 91 коп. задолженности по оплате потребленной в период январь-декабрь 2015 года электроэнергии по договору № 69100211 от 01.04.2014 года, 21 109 руб. 23 коп. договорной неустойки, начисленной за период 18.02.2015-04.12.2015 года, 270 035 руб. 77 коп. пени, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 05.12.2016-01.03.2017 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик после перерыва заявил, что возражений по заявленным требованиям не имеет, разногласия по сумме оплаты в размере 29 235 руб. 27 коп. по платёжному поручению № 1297 от 31.12.2015 года, зачтённой в погашение ранее возникшей задолженности, снимает.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69100211 от 01 апреля 2014 года (далее договор № 69100211) с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1. договора и статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора истец (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче ответчику (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора № 69100211 оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложениями к Договору стороны согласовали акты снятия показаний приборов учета; перечень точек поставки, перечень средств измерения и мест их установки; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В период январь-декабрь 2015 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 69100211, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 69100211, актами приёма-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, ведомостями объёма электроэнергии, переданного по электрическим сетям МУП «Тверьгорэлектро», счетами, счетами-фактурами, не оспорен ответчиком.

Суд признает объёмы электропотребления документально обоснованными, применённую при расчёте цену – соответствующей условиям договорных отношений сторон и действующему тарифному регулированию. В процессе производства по делу судом установлено, что спор по объёмам электропотребления и применённой стоимости электроэнергии между сторонами отсутствует.

Ранее заявленные возражения ответчика о неучтённой истцом сумме оплаты в размере 29 235 руб. 27 коп. по платёжному поручению № 1297 от 31.12.2015 года судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что по счёту-фактуре № 64100211/44754 от 30.11.2015 года гарантирующим поставщиком был выставлен счёт на оплату потреблённой в ноябре 2015 года электроэнергии на сумму 257 731 руб. 97 коп. 29 декабря 2015 года по платёжному документу № 1299 Открытое акционерное общество по производству и реализации изделий из стекла и керамики "ТВЕРЬСТЕКЛО" перечислено в счёт оплаты потреблённой в ноябре 2015 года электроэнергии 57 731,97 рублей. 30 декабря 2015 года по платёжному документу № 1297 Открытое акционерное общество по производству и реализации изделий из стекла и керамики "ТВЕРЬСТЕКЛО" перечислено в счёт оплаты потреблённой в ноябре 2015 года электроэнергии 50 000 рублей. 31 декабря 2015 года по платёжному документу № 1297 Открытое акционерное общество по производству и реализации изделий из стекла и керамики "ТВЕРЬСТЕКЛО" перечислено в счёт оплаты потреблённой в ноябре 2015 года электроэнергии 200 000 рублей. Общий размер перечислений за ноябрь 2015 года составил 307 731,97 рублей (том 2 л.д. 58-60, 91-93). Часть указанных денежных средств в размере 50 000 рублей была зачтена в счёт оплаты электроэнергии за декабрь 2015 года. Поручение плательщика по отнесению названных платежей в счёт погашения долга за ноябрь 2015 года подтверждается указанием в назначении платежа соответствующего периода оплаты. Впоследствии Гарантирующий поставщик

на основании направленного ему потребителем письма № 01/04/16 от 04.04.2016 года (том 2 л.д. 30-31) о корректировке электропотребления, произвёл перерасчёт платы по договору № 69100211 за ноябрь 2015 года, исходя из содержания которого стоимость потреблённой в ноябре 2015 года электроэнергии оставила 228 496 руб. 70 коп., потребителю выставлен корректировочный счёт-фактура № 69100211/44754 от 30.11.2015 года с исправлением № 1 от 30.06.2015 года. В связи с изложенным за потребителем образовалась переплата в размере 29 235 руб. 27 коп.

Согласно положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Пунктом 5.6 договора № 69100211 стороны согласовали, что при отсутствии указания на назначение платежа, поступившие денежные средства относятся в счёт оплаты ранее возникших обязательств потребителя в порядке календарной очерёдности их возникновения.

Покупатель при заявлении о корректировке объёмов электропотребления (письмо № 01/04/16 от 04.04.2016 года), а равно как и в дальнейшем до передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд, не заявлял Гарантирующему поставщику поручений в отношении зачёта имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах суд признаёт правомерным отнесение переплаты по платёжному поручению № 1297 от 29.12.2015 года, образовавшейся в связи с произведенным перерасчётом стоимости потреблённой за ноябрь 2015 года электроэнергии, в счёт погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Правовых оснований для погашения названной переплатой долга за декабрь 2015 года судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не установлено.

Кроме того в процессе рассмотрения дела вышеизложенные возражения были ответчиком сняты. Иных возражений относительно заявленных исковых требования ответчик не высказал, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что требования не оспаривает, по арифметической части расчёта возражений не имеет.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные Договором, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. По данным Акционерного общества задолженность составляет 841 453 руб. 91 коп., доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания 841 453 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период январь-декабрь 2015 года по договору № 69100211 от 01.04.2014 года признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки со ссылкой на пункт 6.2 договора № 69100211 от 01.04.2014 года и законной неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 05.12.201601.03.2017 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 6.2) в виде неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Названные законоположения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.2 договора № 69100211 от 01.04.2014 года и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет договорной неустойки произведен Акционерным обществом за период 18.02.2015-.04.12.2015 года на основании пункта 6.2 Договора; пени за период 05.12.2016-01.03.2017 года – на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Размер неустойки, взыскиваемой истцом, 291 145 рублей, не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца. Ответчик правомерность взыскания неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

На основании изложенного требования истца удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики "ТВЕРЬСТЕКЛО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 132 598 руб. 91 коп., в том числе 841 453 руб. 91 коп. основного долга, 291 145 руб. 00 коп. неустойки, а также 24 326 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 1 431 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 179 от 16.01.2017 года

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин