Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А63-7827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7827/2019
г. Ставрополь
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Энвижн груп», г. Москва, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал юг строй», г. Пятигорск, ОГРН <***> о взыскании основного долга по договору поставки № 01.060441 от 21.05.2018 в размере 4 360 253,33 рубля, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.02.2019, в отсутствии ответчика (извещен),

установил:

Акционерное общество «Энвижн груп», г. Москва (далее – АО «Энвижн груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал юг строй», г. Пятигорск (далее - ООО «Капитал юг строй», ответчик) о взыскании основного долга договору поставки № 01.060441 от 21.05.2018 в размере 4 360 253,33 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору поставки № 01.060441 от 21.05.2018.

Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела судебного разбирательства надлежащим образом (представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 14.05.2019), в судебное заседание не явился, отзыв или контррасчет заявленной суммы не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано невозможностью явки представителя в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия решения по существу, а истец в обоснование ходатайства не указал, какие именно доказательства (документы) он может представить при удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и, учитывая то обстоятельство, что ответчик (общество) имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 14.05.2019, и ответчик с учетом срока назначения дела к судебному разбирательству имел реальную возможность представить необходимые документы и раскрыть свою позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между АО «Энвижн груп» (поставщик) и ООО «Капитал юг строй» (покупатель) заключен договор поставки № 01.060441 от 21.05.2018, по условиям которого поставщик обязался на основании договора поставить оборудование на объект покупателя на основе спецификации (приложения № 1). Характеристики товара приведены в спецификации. Поставка оборудования осуществляется по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, указанное в настоящем договоре в порядке и на условиях, определенных договором.

Общая цена договора составляет 14 360 253,33 рубля, в том числе НДС 18%, а именно 2 190 547,12 рубля (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 оплата товара производится в рублях не позднее 20 февраля 2019 года. Покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости оборудования, а

именно 14 360 253,33 рубля, в том числе НДС 18%, а именно 2 190 547,12 рубля. Досрочная оплата допускается.

Поставщик обуется поставить оборудование в сроки, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 3.1).

В соответствии с условиями договора поставки № 01.060441 от 21.05.2018, сторонами была подписана спецификация оборудования (приложение № 1), в которой согласованы наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара.

В соответствии со спецификацией оборудования стороны договорились о поставке товара на общую сумму 14 360 253,33 рубля, срок оплаты не позднее 20.02.2019.

Во исполнение условий договора поставки № 01.060441 от 21.05.2018 и в соответствии со спецификацией АО «Энвижн груп» (поставщик) поставило ООО «Капитал юг строй» (покупатель) товар на общую сумму 14 360 253,33 рубля, что подтверждается товарными накладными № 180629-008 от 29.06.2018 на сумму 2 108 180,78 рубля, № 180629-007 от 29.06.2018 на сумму 36 600,88 рубля, № 180628-0012 от 28.06.2018 на сумму 2 524 043,79 рубля, № 180731-0028 от 31.07.2018 на сумму 2 607 749,16 рубля, № 1808249-0015 от 24.08.2018 на сумму 2 772 530,40 рубля, № 180824-0010 от 24.09.2018 на сумму 4 311 148,32 рубля, подписанными сторонами без претензий.

Нарушение условий договора поставки № 01.060441 от 21.05.2018 по оплате товара на сумму 4 360 253,33 рубля явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные № 180629-008 от 29.06.2018, № 180629-007 от 29.06.2018, № 180628- 0012 от 28.06.2018, № 180731-0028 от 31.07.2018, № 1808249-0015 от 24.08.2018, № 180824- 0010 от 24.09.2018.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность размере 4 360 253,33 рубля (поставлен товар на общую сумму 14 360 253,33 рубля, оплачено 10 000 000 рублей, долг составил 4 360 253,33 рубля).

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 01.060441 от 21.05.2018 в размере 4 360 253,33 рубля заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает, что ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела судебного разбирательства надлежащим образом (представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 14.05.2019) в судебное заседание не явился, отзыв или контррасчет заявленной суммы не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг

по договору поставки № 01.060441 от 21.05.2018 в размере 4 360 253,33 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Капитал юг строй», г. Пятигорск, ОГРН <***> об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования акционерного общества «Энвижн груп», г. Москва, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал юг строй», г. Пятигорск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Энвижн груп», г. Москва, ОГРН <***> основной долг договору поставки № 01.060441 от 21.05.2018 в размере 4 360 253,33 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 801 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Батурин