Решение от 30 января 2018 г. по делу № А65-31286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31286/2017

Дата принятия решения – 30 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Удмуртское Автодорожное предприятие", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 666 760 руб. 21 коп. штрафной санкции,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №09 от 01.02.2017,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», г. Ижевск (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 666 760 рублей 21 копейки штрафных санкций.

Ответчик представил отзыв на иск, просит исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит удовлетворить исковые требования, в том числе за нарушения условий пунктом 1.1., 8.1.4., 8.1.6., 8.1.29. государственного контракта. Суд удовлетворил ходатайство истца, согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном ходатайстве истец заявил, что не сможет обеспечить явку своих представителей на судебное заседание.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит приобщить к материалам дела копии следующих документов : бухгалтерского баланса предприятия на 30.09.2017 г., в подтверждение финансового положения предприятия, а также, акты выполненных работ от 21.06.2017 г., от 20.07.2017 г., от 26.09.2017 г., которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил возражения по пунктам 8.1.4., 8.1.6. государственного контракта доказательства не представлены, в актах осмотра не указаны замечания по этим пунктам.

Суд приобщил к материалам дела дополнение к отзыву на иск.

Истец извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил на судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.04.2017 г. между сторонами спора заключен государственный контракт №У-10-17 согласно условиям которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги обход г. Ижевска на подъездной дороге г. Перми, Удмуртская Республика : ремонт автомобильной дороги обход г. Ижевска на подъездной дороге г. Перми, Удмуртская Республика на участке км 0 + 000 - км 14 + 000, Удмуртская Республика; ремонт автомобильной дороги обход г. Ижевска на подъездной дороге г. Перми, Удмуртская Республика на участке км 14 + 000 - км 25 + 500, Удмуртская Республика; ремонт автомобильной дороги обход г. Ижевска на подъездной дороге г. Перми, Удмуртская Республика на участке км 25 + 500 - км 39 + 400, Удмуртская Республика (далее - ремонт и/или объект) по проектной документации (далее - проект), а заказчик (истец) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1.).

В соответствии с разделом 8 государственного контракта «Обязательства и права подрядчика» для реализации контракта подрядчик обязуется:

восстановить и закрепить репера, оси трассы и сооружений, создать геодезическую разбивочную основу до начала производства работ на объекте, выполнить разбивку частей сооружения в соответствии с проектом (пункт 8.1.3.);

обеспечить сохранность геодезической разбивочной основы, в том числе реперов, осей, углов поворота, закрепления пикетов, сооружений до приемки объекта в эксплуатацию (пункт 9.1.30.);

обеспечить выполнение всех работ по ремонту в соответствии с проектом, проектом производства работ, нормативной документацией, указанной в Перечне нормативно-технических документов, иными нормативно-правовыми актами, а также с использованием материалов, сведения о которых приведены в сведениях и конкретных показателях товаров (материалов), используемых при выполнении работ (Приложение №9 к контракту), условиям настоящего контракта и других приложений к нему (пункт 8.1.4.);

предоставить заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения контракта копии документов, подтверждающих компетентность лаборатории (с областью деятельности и контролируемых параметров), а так же копию договора на оказание лабораторных услуг (если лаборатория наемная) (пункт 8.1.21.).

Согласно акту осмотра объекта от 31.05.2017 г., составленного в присутствии представителя ответчика, что им не оспаривалось в ходе судебного процесса, на объекте на дату осмотра, на участке ПК 43 + 80 - ПК 46 + 20 согласно проектной документации устраивается выравнивающий слой. Данный выравнивающий слой отсутствует. На этом же участке на половине проезжей части уложен верхний слой покрытия. На ПК 66 + 00 справа уложен выравнивающий слой толщиной 3 см, однако по проектной документации толщина должна быть 6 см. Отсутствовал инструментальный контроль проектных отметок устраиваемых слоев покрытия (выравнивающее фрезерование, выравнивающий слой, верхний слой).

В соответствии с пунктом 11.6. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, в том числе обязательств по привлечению субподрядчиком (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в следующих размерах:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

г) 0,5 проценты цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Размер штрафа, определенный в соответствии с настоящим пунктом в денежном выражении составляет 1 666 760 рублей 21 копейка.

Претензией от 18.08.2017 г. №13-7992 истец сообщил ответчику о необходимости в срок до 10.09.2017 г. перечислить в доход федерального бюджета штрафные санкции в размере 1 666 760 рублей 21 копейку, которая получена ответчиком 30.08.2017 г., однако оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям норм статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Контракт заключен в период действия Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно положениям части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по контракту, которые совместно зафиксированы сторонами спора в акте осмотра от 31.05.2017 г.

Ответчик наличие выявленных нарушений зафиксированных актом осмотра от 31.05.2017 г. на дату осмотра не оспаривал. Возражая относительно предъявленных к нему требований, указывал, что нарушения выявлены в ходе проведения работ и никак не повлияли на основной ход строительства и итоговую сдачу работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных доказательств и акта осмотра от 31.05.2017 г. свидетельствует о том, что зафиксированные нарушения фактически являются обычным отклонением в ходе выполнения (производства) работ, и по своей сути не могут свидетельствовать о нарушении исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и не могут являться основанием для начисления штрафа, установленного пунктом 11.6. контракта.

Суд отмечает и то, что сроки выполнения работ, предусмотренные календарным графиком производства подрядных работ, нарушены не были. Выполнение всего объема работ в срок и надлежащим образом не оспаривалось и самим истцом в ходе судебного разбирательства. Выявленные недостатки не повлияли на безопасность дорожного движения, сохранность или прочность объекта, не создавали невозможность выполнения работ в соответствии с проектом или завершения работ и в установленный сроки были устранены ответчиком.

Более того, согласно нормам гражданского законодательства о подряде заказчик сохраняет за собой право контроля над ходом выполнения работ, что и нашло свое отражение в оформлении акта осмотра от 31.05.2017 г.

Таким образом, вменяемые ответчику нарушения фактически представляют собой отклонения, которые являются нормальным для всего хода производства строительных работ, учитывая специфику объекта и самих работ, и не могут быть приравнены к нарушениям, за которые предусмотрены штрафные санкции.

В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению на подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев