Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А20-3059/2021

679/2023-55043(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3059/2021
г. Краснодар
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Арбитражного управляющего ФИО1, ТСЖ «Псычох», АО «Каббалкэнерго», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А20-3059/2021 (Ф08-10301/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Псычох» (далее по тексту – ТСЖ «Псычох», должник), арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с заявителя по делу – акционерного общества «Каббалкэнерго» (далее – АО 2 «Каббалкэнерго») вознаграждения арбитражного управляющего за период с 17.11.2021 по 17.03.2022 в размере 127 000 рублей, расходов арбитражного управляющего в размере 26 402,45 рубля, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований.

Определением суда от 31.05.2023 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказано, производство по заявлению прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу о

банкротстве, и отсутствием оснований для восстановления управляющему срока на подачу такого заявления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, арбитражному управляющему восстановлен срок на подачу заявления и взыскано с АО «Каббалкэнерго» в пользу ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 127 000 рублей, расходов в размере 26 402 рубля 45 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, дело направить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указал, что арбитражным управляющий пропущен срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения с заявителя по делу, и суд апелляционной инстанции неправомерно его восстановил.

Отзывы в арбитражный суд округа не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,определением Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 17.11.2021 в отношении ТСЖ «Псычох» ведена процедура наблюдения, временным управляющим ТСЖ «Псычох» утвержден ФИО1

27 июля 2022 года ФИО1 направил заявление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения с должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2022 с ТСЖ «Псычох» в пользу ФИО1 взыскано 127 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 26 402 рубля 45 копеек расходов арбитражного управляющего и выдан исполнительный лист № ФС 041060831.

23 сентября 2022 года вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

14 октября 2022 года в Баксанский МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 01.12.2022 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 041060831. 01.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить

местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

ФИО1 указывает, что данное постановление было получено им 17.03.2023. В связи с невозможностью возмещения расходов за счет должника, арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 35) заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в 5 законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о распределении судебных расходов подано по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств пропуска срока по уважительным причина. Указав на то, что временный управляющий, достоверно зная о наличии процессуальной возможности подачи заявления о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве с 19.09.2022 (дата прекращения производства по делу), такой возможностью не воспользовался.

Апелляционный суд посчитал в данном случае выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку суд первой инстанции при отказе в восстановлении процессуального срока не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 52 Постановления № 35.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Суды указали, что заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов с заявителя по делу, подано за пределами установленного срока, исчисляемого с даты прекращения производства по делу о банкротстве ТСЖ «Псычох» (производство по делу прекращено 23.09.2022, а заявление подано 05.04.2023). При этом управляющий

ходатайствовал о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, указав на то, что постановление об окончании исполнительно производства от 01.02.2023 получено им 17.03.2023.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 22.09.2022 с ТСЖ «Псычох» в пользу ФИО1 взыскано 127 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 26 402 рубля 45 копеек расходов арбитражного управляющего на основании судебного акта получен исполнительный № ФС 04106083, который арбитражным управляющим направлен в службу судебных приставов.

Факт отсутствия имущества должника, за счет которого подлежат исполнению требования, изложенные в исполнительном документе, устанавливается в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Определение от 22.09.2022 о взыскании вознаграждения и судебных расходов с должника не исполнено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и результативности принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, что отражено в акте в постановлении об окончании исполнительного производства от 01.02.2023. ФИО1 указывает, что данное постановление было получено им 17.03.2023.

Абзацем 2 пункта 52 постановления № 35 разъяснено, что при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС20-22306 (4) от 17.04.2023 (применительно на наличие оснований для взыскание судебных расходов с заявителя по делу) определена правовая позиция о том, что для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, на момент выполнения управляющим достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты, принято после выполнения управляющим действий направленных на принудительное взыскание понесенных им расходов с должника.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что производство по делу должника прекращено в связи с недостаточностью имущества для финансирования процедуры банкротства. Следовательно, арбитражный управляющий знал об отсутствии имущества должника, достаточного для финансирования расходов на процедуру.

Вместе с тем, учитывая, что правовая позиция по данному вопросу определена 17.04.2023 и арбитражный управляющий, обращаясь в службу судебных приставов, руководствовался ранее выработанным подходом, а апелляционный суд посчитал возможным восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с заявителя по делу, суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями на переоценку выводов нижестоящих судов, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А20-3059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека Судьи Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова