Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А53-15440/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15440/2015
город Ростов-на-Дону
08 ноября 2017 года
15АП-16781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус"

на определение Арбитражного суда Ростовской области 12.09.2017 по делу №А53-15440/2015 о распределении судебных расходов (судья Парамонова А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ОГРН <***>/ ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" (ОГРН <***>/ ИНН <***>),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" о взыскании задолженности в сумме 816 912 руб., пени в размере 931279,70 руб., об обязании произвести выборку со склада истца товара.

Решением суда от 07.12.2015 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 719820 руб. задолженности; 659355,12 руб. пени; 24047,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2892 рубля государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 года решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2016 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 г. в части отказа в удовлетворении иска оставлены в силе, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 в удовлетворении исковых требований в части направленных на новое рассмотрение отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 5142 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 280 от 04.06.2015 года. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 по делу N А53-15440/2015 удовлетворено. Произведен поворот приведенного в исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 по делу N А53-15440/2015 путем возврата обществом с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 1403222,78 руб., для чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1403222,78 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 года оставлено без изменения.

22.06.2017 года от общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в арбитражный суд поступило заявление к общества с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 12.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "Саатбау Рус обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, взыскать судебные расходы в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при определении вознаграждения необходимо учитывать условия Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014. Доказательства чрезмерности понесенных расходов истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, при этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО "Саатбау Рус" (заказчик) и адвокатом Наумовым Денисом Михайловичем (исполнитель) заключен договор от 22.06.2015 года.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель лично принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с представлением интересов последнего, в качестве ответчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-15440/2015 по иску ООО "Коломийцевское" о взыскании задолженности по договору контрактации N 6/13 от 06.02.2013 г.

Согласно п. 1.2. договора в случае обжалования судебного акта (решения), принятого Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-15440/2015, исполнитель представляет интересы заказчика в судах вышестоящих инстанций, а также совершает от имени заказчика иные необходимые процессуальные действия, связанные с выполнением поручения.

Согласно п. 5.1. договора за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования, иными разрешенными способами. В соответствии с п. 5.2. договора размер вознаграждения за оказанные услуги определяется по соглашению сторон, с учетом Положения "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 г. (протокол N 5).

Согласно п. 5.32. договора заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. за изучение документов, консультирование, составление проекта отзыва на исковое заявление.

Согласно п. 5.4. договора окончательный размер вознаграждения, включая размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением договора, согласовывается сторонами по окончании оказания услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг и расходов, с учетом п. 5.2. договора, и определяется в акте сдачи- приемки оказанных услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 20.03.2017 года к договору от 22.06.2015 года исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги, связанные с представлением интересов последнего, в качестве ответчика по делу N А53-15440/2015 по иску ООО "Коломийцевское" о взыскании задолженности по договору контрактации N 6/13 от 06.02.2013 г., в т.ч. изучение документов, консультирование, составление отзывов на исковое заявление, сбор доказательств, подготовка и подача ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования систем видео-конференц-связи, подготовка письменных пояснений, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка и подача апелляционной и кассационной жалоб, изучение апелляционной жалобы истца и подготовка отзыва на нее, участие в судебных заседаниях в 15 ААС РФ и в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Согласно п. 4 акта сдачи- приемки оказанных услуг от 20.03.2017 года к договору от 22.06.2015 года окончательный размер вознаграждения (включая стоимость оказанных услуг, а также компенсацию фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением договора от 22.06.2015 года) составляет 550 000 руб.

Факт выплаты денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" адвокату Наумову Д.М. в полном объеме подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру N 05 от 20.03.2017 года на сумму 550 000 руб.

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг ООО "Саатбау Рус" представило в материалы дела договор от 22.06.2015 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.03.2017 года к договору от 22.06.2015 года, квитанцию к проходному кассовому ордеру N 05 от 20.03.2017 года на сумму 550 000 руб., электронные билеты.

Заявитель указывает, что адвокат оказал ответчику следующие юридические услуги по договору: изучение документов, консультирование, составление отзывов на исковое заявление, сбор доказательств, подготовка и подача ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования систем видео-конференц-связи, подготовка письменных пояснений, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (09.07.2015 г., 13.08.2015 г., 01.10.2015 г., 19.10.2015 г., 11.11.2015 г., 30.11.2015 г. а также 25.10.2016 г., 01.11.2016 г., 15.12.2016 г.), подготовка и подача апелляционной и кассационной жалоб, изучение апелляционной жалобы Истца и подготовка отзыва на нее, участие в судебных заседаниях в 15 ААС РФ (26.02.2016 г., 18.03.2016 г., а также 03.03.2017 г. и 10.03.2017 г.) и в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (22.06.2016 г.).

Также заявитель указывает, что для участия в судебных заседаниях адвокат осуществлял поездки поездом из г. Липецка в г. Ростов-на-Дону (09.07.2015 г., 13.08.2015 г., 30.11.2015 г., 25.10.2016 г., 01.11.2016 г., 15.12.2016 г., 26.02.2016 г., 18.03.2016 г., 03.03.2017 г., 10.03.2017 г.) и г. Краснодар (22.06.2016 г.), при этом, каждая поездка, с учетом времени в пути, занимала 3 неполных дня. Данный факт подтверждается соответствующими билетами.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания заявителю юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, объем проделанной представителем заявителя работы, количество времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Саатбау Рус" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению исходя из обоснованности и разумности в размере 350 000 руб. из расчета: изучение документов и составление отзыва на исковое заявление - 15 536,10 руб., участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 165 000; участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 45 000 руб.; участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 25 000 руб., подготовка апелляционной и кассационной жалобы - 30 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу истца - 10 000 руб., стоимость проезда к месту судебных заседаний и обратно - 59 463,9 руб.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу №А53-15440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник