Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А51-26640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26640/2018
г. Владивосток
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.09.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.03.2018)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» ФИО2

о взыскании 1 397 729 рублей 83 копеек

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примтехнострой» о взыскании задолженности в размере 1 338 709 рублей 67 копеек, неустойки в размере 59 020 рублей 16 копеек по договору аренды транспортных средств без экипажа №1-СМ/18 от 18.06.2018 и договору аренды транспортных средств без экипажа №2-СМ/18 от 19.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» ФИО2.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договорам.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо письменный отзыв не представило, правовую позицию не сформировало.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании 21.03.2019 перерыв до 09 часов 35 минут 25.03.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 25.03.2019 согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

18.06.2018 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №1-СМ/18 (далее – спорные договоры), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Перечень техники и стоимость аренды техники установлены в Приложении №1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

19.07.2018 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №2-СМ/18 (далее – спорные договоры), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Перечень техники и стоимость аренды техники установлены в Приложении №1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2. спорных договоров, арендная плата вносится двумя частями первая часть в виде аванса в размере 50% арендной платы за месяц не позднее 10-го числа текущего месяца, оставшиеся 50% арендной платы за месяц до 10-го числа следующего, согласно счетам арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1. спорных договоров за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

19.07.2018 сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств.

Истец факт оказания услуг по спорным договорам подтверждает представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №18063003 от 30.06.2018, №18071803 от 18.07.2018, №18073101 от 31.07.2018, №18083101 от 31.08.2018, №18093001 от 30.09.2018, №18103101 от 31.10.2018.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, у последнего образовалась задолженность в размере 1 338 709 рублей 67 копеек.

13.11.2018 истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить сумму задолженности по спорным договорам.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд пришел к выводу о том, что предъявленные исковые требования являются законными и обоснованными в силу следующего.

Между сторонами по спорному договору фактически сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства, регулируемые параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации». Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия спорного договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе спорными договорами, актами приема-передачи от 19.07.2018, универсальными передаточными документами универсальными передаточными документами №18063003 от 30.06.2018, №18071803 от 18.07.2018, №18073101 от 31.07.2018, №18083101 от 31.08.2018, №18093001 от 30.09.2018, №18103101 от 31.10.2018.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору аренды.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 338 709 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 59 020 рублей 16 копеек неустойки, начисленной за период с 20.07.2018 по 28.11.2018, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 5.1. спорных договоров стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами в спорных договорах, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом спорных договоров, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 59 020 рублей 16 копеек пени, начисленной за период с 20.07.2018 по 28.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примтехнострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» 1 397 729 (один миллион триста девяносто семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 83 копейки, в том числе 1 338 709 рублей 67 копеек основного долга и 59 020 рублей 16 копеек неустойки, а также 26 977 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз