Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-252076/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252076/17-50-2041
10 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

Общество с ограниченной ответственностью "Европарк" (125367, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 22.02.2005)

ответчик:

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" (111033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.01.2003)

О взыскании 935 577 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения № А-20/12/16 от 26.12.2016

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 935 577 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения № А-20/12/16 от 26.12.2016

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспаривал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Европарк" (Арендодатель) и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №А-20/12/16, согласно которому Арендодатель (истец) передает в порядке и на условиях, согласованных настоящим договором, а Арендатор (ответчик) принимает во временное возмездное владение и пользование объект недвижимости, состоящий из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж общей площадью 211,7 кв.м.

Описание, границы и поэтажный план помещения приведены в копиях документов, выданных БТИ, являющихся приложением №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. При изменении площади помещения, вследствие произведенных ремонтных работ, либо переустройства помещения, величина арендной платы остаётся неизменной.

В соответствии с п. 3.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до «26» ноября 2017 года.

Согласно п. 4.1. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование помещением из расчета 211 700 рублей за помещение в месяц, что эквивалентно 12000 рублей за 1 кв.м. в год.

В силу п. 4.2. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно в сумме, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, с момента подписания сторонами Акта приёмки-передачи помещения.

11.01.2017 года между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи помещения, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял помещение, соответствующее условиям договора, без претензий по состоянию.

Арендаторупредоставленыарендныеканикулы продолжительностью с «26» декабря 2016 года по «13» февраля 2017 года.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 14.03.2017 года стороны продлили арендные каникулы до «13» мая 2017 года.

В соответствии с п. 4.3. Платёж производится не позднее 15 числа месяца предшествующего расчетному путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Истец указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств решением Арбитражного суда гор. Москвы по делу №А40-110029/17-23-969 о взыскании с НОЧУ ВО «МИТРО» в пользу ООО «ЕВРОПАРК» задолженности по арендной платы в размере 211 700 рублей, исковые требования удовлетворены полностью.

В иске НОЧУ ВО «МИТРО» о досрочном расторжении договора аренды и взыскании с ООО «ЕВРОПАРК» гарантийного платежа в размере 423 400 руб. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-104203/17-180-943 от 27.10.2017г. отказано.

26 ноября 2017 г. помещение было возвращено Арендатором Арендодателю в последний день действия Договора №А-20/12/16 от 26.12.2016 г. и сторонами был подписан Акт приема-передачи от 26.11.2017г.

В соответствии с п.4.4. Договора аренды денежные средства, перечисленные Арендатором Арендодателю в качестве Гарантийного платежа, распределяются следующим образом: 1/2 - зачисляется в счет оплаты арендного платежа за последний месяц аренды», аренда за период с 27 октября по 26 ноября 2017 года включительно была оплачена из гарантийного платежа.

Истец указывает на то, что ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем долг по арендной плате составляет 935 577 рублей: май (с 14 по 31 число) 122 922,58 + июнь 211 700 + июль 211 700 + август 211 700 + сентябрь 211 700 + октябрь (с 1 по 26 число) 177554,84 = 1 147 277,42 рублей за вычетом взысканной суммы по делу №А40-110029/17-23-969 в размере 211 700, итого 1147277,42 -211700 = 935 577,42 рублей.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" (111033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.01.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Европарк" (125367, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 22.02.2005) 935 577 руб. 00 коп. долга, а также 21 712 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.