Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А60-17459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17459/2020
29 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело А670-17459/2020

по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА ЛЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 397 142 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.06.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.06.2020 ООО "ЮГРА ЛЕССТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ООО "ЮГРА ЛЕССТРОЙ" о взыскании 397 142 руб., в том числе: 396 560 руб. сумма неустойки за занижение размера провозных платежей, 582 руб. сумма недобора провозных платежей.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, кроме того, ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств и необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того от ответчика поступили письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрошенного производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, ходатайство ответчика отклонено.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки просит отказать, иск удовлетворить в полном объёме.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года ответчиком со станции Верхнекондинская Свердловской железной дороги на станцию Назарбек (Республика Узбекистан) через пограничную станцию Карталы 1 отправлен груз - пиломатериалы н.п.

Заключение между истцом и ответчиком договора перевозки указанного груза в вагоне №64192438 подтверждается железнодорожной транспортной накладной №28354119.

Поскольку груз принят к перевозке в международном сообщении, между Республикой Узбекистан и Россией, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС).

Согласно §1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Согласно п. 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС), определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Статьей 23 СМГС предусмотрено право перевозчика проверить соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Если отправка не соответствует сведениям, указанным в накладной, то в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Вес груза в вагоне №64192438 определен отправителем и указан в железнодорожной накладной №28354119. Массу груза ответчик определил по обмеру.

В соответствии с договорами перевозки была определена провозная плата по Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденному ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5:

Накладная

вагон

грузоподъемность вагона

вес груза

провозная плата

28354119

64192438

69 000

67 000

78 730,00

26 декабря 2019 года на станции Верхнекондинская Свердловской железной дороги была проведена контрольная перевеска вагона №64192438 и выявлено нарушение пункта 4 § 3 статьи 16 СМГ в частности неправильного, неточного указания в железнодорожной накладной сведений о массе груза, что повлекло занижение размере провозных платежей. Фактический вес массы груза загруженного ответчиком в вагон №64192438, не соответствует указанному весу груза в перевозочном документе, вследствие чего возникло занижение размера провозных платежей.

накладная

вагон

грузоподъемность вагона

вес груза по накладной

фактический вес груза

28354119

64192438

69 000

67 000

70 200

По итогам контрольной перевески перевозчиком составлен коммерческий акт № СВР1904055/155 от 26.12.2019, где зафиксирован факт занижения стоимости перевозки груза в спорном вагоне.

В соответствии с расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденному ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, за перевозку груза причиталась провозная плата:

накладная

вагон

грузоподъемность вагона

вес груза

провозная плата

28354119

64192438

69 000

68 116

79 312,00

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Размер неустойки составляет пятикратный размер провозной платы, причитающийся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

При таких обстоятельствах неустойка составила 396 560 руб. (тариф 79 312 руб. х 5).

За перевозку 67 000 кг. груза, согласно железнодорожной накладной, ответчиком было оплачено 78 730 руб. Провозная плата за перевозку 68 116 кг. груза составляет 79 312 руб., недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 79 312 руб. - 78 730 руб. = 582 руб.

Согласно части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выяснении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

24.01.2020, 05.02.2020 в адрес ответчика были направлены претензии №682/СВРТЦФТО с требованием об оплате неустойки и №1149/СВРТЦТО с требованием об оплате недобора провозных платежей. Ответчик предъявленные суммы не оплатил.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов № СР-11343/2011 от 15.08.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения № 4/2013 от 15.08.2013 к договору на организацию расчетов от 22.12.2010 № ТЦФТО-Э-11343/2011).

Пунктом 1.1 вышеназванного соглашения установлено, что настоящее Соглашение регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно пункта 1.4 Соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения, в случае если споры не урегулированы Сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения организации расчетов.

Местом заключения Соглашения организации расчетов № CP-11343/2011 от 15.05.2013 является город Нижний Тагил.

С учетом изложенного, следуя правилам о договорной подсудности, предусмотренным ст. 37 АПК РФ, истец обратился с иском к ООО «Югра ЛесСтрой» в Арбитражном суде Свердловской области.

Доводы ответчика о неверном определении погрешности в размере 1 116 кг исходя из массы груза 70 200 кг.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

Железной дорогой отправления в данном случае является Российская железная дорога, в связи с чем, при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза подлежит применению Рекомендация МИ 3115-2008, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно п. 4.3 Правил перевозки грузов (Приложение № 1 к СМГС) определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем.

В накладной ответчик, указав вес отправляемого груза 67 000 кг, сообщил способ определения массы груза - «по обмеру».

В соответствии с § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Статьей 23 СМГС предусмотрено право перевозчика проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем. При разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза. При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является железная дорога Российской Федерации, то для определения величины погрешности может использоваться, утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.02.2008 г. Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в п. 6.2 Рекомендации МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на попутной станции перевозчиком проверена на вагонных весах, определяется из таблицы А1, исходя из того, что значение предельной погрешности на станции отправления 81 приравнивают к значению предельной погрешности при контрольной перевеске 52.

Предельная погрешность определения массы груза на станции перевески вагона рассчитана с применением сведений из приложения Б Таблица Б.5 Рекомендации МИ 3115-2008 - «Значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету)». Значение предельной погрешности в рассматриваемом случае составляет +/- 2%.

Значение предельных расхождений в результатах определения массы груза нетто 51,2 = 3,11%, значение предельного отклонения (допустимая погрешность) в результатах определения массы груза нетто составляет:

Мп = Ml (масса груза нетто по накладной) х 51,2 / 100% = 67 000 кг х 3,11/100%= 2 084 кг

С учетом положений п. 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений масса груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) - Ml (масса груза, указанная в накладной) <= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто).

Мк (70 200 кг) - М1(67 ООО кг) = 3 200 кг, что превышает предельное отклонение (допустимую погрешность) в результатах определения массы груза нетто (2 084 кг).

Кроме того, согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности.

В спорном случае разница масс (70 200 кг - 67 000 кг = 3 200 кг) превышает значение допустимой погрешности (2 084 кг).

На основании пункта 7.2.2 Рекомендации МИ 3115-2008 излишки массы груза составили 1 116 кг (Миз = Мк-М1-Мп=70200 кг-67000 кг-2084 кг)

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не доказано, что использование методики, изложенной в Рекомендаций МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

С учетом допустимых погрешностей, рассчитанных на основании Рекомендации МИ 3115-2008, истцом при контрольной перевеске вагона определена фактическая масса груза по спорной отправке, которая оказалась больше, чем масса груза указанная ответчиком в железнодорожной транспортной накладной.

Результаты контрольной перевески зафиксированы перевозчиком в акте общей формы от 26.12.2019 №1/6954, коммерческом акте от 26.12.2019 №СВР 1904055/155, а именно: «При контрольной перевеске оказалось вес брутто 94700 кг, тара 24500 кг, вес нетто 70200 кг, грузоподъемность 69000 кг. Метод определения массы на весах в движении, тара по трафарету. По документу значится: вес брутто 91500 кг, тара 24500 кг, вес нетто 6700 кг. Излишки массы против документа составляют 1116 кг. Излишки массы груза против документов определены с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008. Излишки массы груза против грузоподъемности без учета значения Рекомендации МИ 3115-2008 - 1200 кг, с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 излишки массы против грузоподъемности в норме».

На основании акта общей формы №1/6854 от 26.12.2019 произведена дозировка, убрана часть груза в верхней суженной части в «шапке». После дозировки груза, комиссионно, на основании ст. 23 СМГС проведена контрольная перевеска веса в вагоне. При перевеске груза оказалось: вес брутто 93200 кг, тара с бруса 24500 кг, грузоподъемность 69000 кг, вес нетто 68700 кг. С учетом Рекомендации МИ 3115-2008 излишки массы груза против документа в норме. Данный факт подтверждается актом общей формы от 26.12.2019 №1/6956. Вагон №64192438 отправлен по назначению.

Взвешивание производилось на исправных 20 тн вагонных тензометрических весах РТВ-Д №197, приписанных станции Верхнекондинская, прошедшие соответствующую поверку 22.10.2019 г., что подтверждается свидетельством о поверке и техническим паспортом весов.

Данные весы являются единственным весовым устройством на станции Верхнекондинская. В актах общей формы от 26.12.2019 №1/6954, 1/6956 допущена ошибка при указании номера весов: вместо номера РТВ-Д №197 указано РТВ-Д №100.

В силу ст. 29 СМГС единственным документом, удостоверяющим факт несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной является коммерческий акт. Составление иных документов СМГС не предусмотрено.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 §1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. Констатация такого факта не означает автоматической ответственности грузоотправителя по выявленному факту несоответствия массы груза, поскольку основанием для возложения ответственности будет являться последующее определение превышения допустимых погрешностей (пункт 6 Обзора).

С учетом наличия излишка массы перевозимого груза требуется добор тарифа. Тариф за перевозку действительной массы груза 68 116 кг (без учета допустимой погрешности: 70200 кг - 2084 кг) в вагоне №64192438 составил 79 312 руб., в связи с чем, перевозчиком в соответствии с п.4 § 3 ст. 16 СМГС начислен штраф в пятикратном размере стоимости провозной платы действительной массы груза.

Таким образом, начисление ОАО «РЖД» неустойки в порядке пункта 4 §3 ст. 16 СМГС ввиду занижения размера провозных платежей произведено обоснованно и правильно.

Доводы ответчика о том, результаты взвешивания являются недостоверными также являются несостоятельными.

Положения п. 7.4 Рекомендации МИ 3115-2008 применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случае, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

В Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, вовремя движения вагона на вагонных весах - тем более, когда весы специально предназначены именно для данного метода), с учетом того, что п. 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Кроме того, Рекомендация МИ 3115-2008 содержит указания на способы и порядок определения предельного расхождения массы не только при разных способах определения, но и с разделением по способам загрузки вагонов, а именно: навалом, насыпью, наливом, тарно-штучного груза в соответствии с разделом 6 «Определения массы груза». В спорном случае применяется п. 6.2 «Массы груза, перевозимого навалом» Рекомендации МИ 3115-2008.

При определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные как в п. 7.4.1, так и в п. 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 и обязательность осуществления взвешивания путем расцепки вагона данными нормами не предусмотрена.

Согласно п. 6.2.4.3 Рекомендации МИ 3115-2008 определение недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах предельное расхождение в результатах определения массы груза определяют из таблицы АЛ, исходя из того, что значение предельной погрешности 81 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения 82. Определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету.

Расчет массы груза произведен истцом с применением Рекомендации МИ 3115-2008, а именно п. 6.2 Рекомендации МИ 3115-2008, излишки груза определены с учетом предельного отклонения результатов измерений массы (допустимой погрешности), применение перевозчиком методической Рекомендации МИ 3115-2008 учитывает разницу в способах измерения массы груза.

Согласно п. 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008 предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения - это значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления и назначения.

Значения данных погрешностей приведены в Приложении Б Рекомендации МИ 3115-2008. Таблица Б.5 предусматривает значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении.

Кроме того, в соответствии с п. 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. Взвешивание во время движения вагонов разрешается только на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Требования об обязательной расцепке вагонов при взвешивании установлено только в отношении грузов, указанных в абзаце 2 п. 41 Правил №374, спорный груз в данный перечень не включен.

Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

По обстоятельствам спора взвешивание вагона производилось перевозчиком с соблюдением п. 41 Правил № 374: в движении на 20 тн вагонных тензометрических весах РТВ-Д, предназначенных для этого способа взвешивания груза.

Довод ответчика о необоснованном взыскании истцом недобора провозных платежей на сумму 582 руб. также не обоснован.

В рассматриваемом деле, перевозка осуществлялась в международном грузовом сообщении, поэтому следует руководствоваться нормами СМГС.

На основании ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§3); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительного перевозимого груза (§5).

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т-5.

В соответствии с §3 ст. 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату (§4 ст. 31 СМГС).

Таким образом, уплата недобора провозных платежей является обязанностью отправителя.

Ответчиком (отправителем) за перевозку 67 ООО кг груза, согласно железнодорожной накладной, оплачена провозная плата в размере 78 730 руб. Провозная плата за перевозку 68 116 кг груза составляет 79 312 руб., следовательно, недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 79 312 руб. - 78 730 руб. = 582 руб.

При таких обстоятельствах взыскание недобора провозной платы истцом является правомерным.

Ответчик считает, что истцом нарушены Правила оформления и взыскания штрафов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43; железнодорожная накладная не содержит отметок о прибытии груза на станцию назначения и выдаче грузополучателю коммерческого акта, составленного на попутной станции; в нарушение ст. 41 Устава железнодорожного транспорта при выдаче груза в пункте назначения проверка состояния, массы и количества мест груза не производились.

Согласно п. 1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Правила № 43) настоящие Правила разработаны в соответствии со ст. 47, 94, 98, 99, 102, 103 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Между тем, международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

В силу п. 1.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее -Правила № 45) при перевозках грузов в прямом международном сообщении применяются формы акта общей формы, коммерческого акта, акта вскрытия вагона, контейнера, предусмотренные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Коммерческие акты оформляются в порядке, предусмотренном разделом VII Правил перевозок груза (приложение № 1 к СМГС).

При составлении коммерческого акта перевозчик в графе «Коммерческий акт» накладной указывает номер и дату составления коммерческого акта, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой он составлялся, проставляет оттиск штемпеля перевозчика (п. 35.5 Правил перевозок грузов).

Форма бланка коммерческого акта приведена в приложении 7 к Правилам перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 35.2 Правил перевозок груза коммерческий акт подписывается представителем перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Коммерческий акт №СВР1904055/155 составлен в соответствии с Правилами перевозок грузов, акт содержит необходимые сведения, предусмотренные п. 35 Правил перевозок грузов, в железнодорожной накладной №28354119 имеется отметка о составлении коммерческого акта.

ОАО «РЖД» является договорным перевозчиком и осуществляет перевозку груза от станции отправления до пограничной станции, а перевозчиком, выдающим груз получателю, является перевозчик Республики Узбекистан.

В соответствии с § 5 ст. 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Согласно § 1 ст. 26 СМГС по прибытии груза на станцию назначения перевозчик обязан выдать накладную и груз получателю, а получатель обязан принять груз и накладную. Перевозчик выдает получателю предназначенные ему листы накладной и приложенные к накладной сопроводительные документы, а получатель в графе «Выдача груза» проставляет дату, подпись и другие сведения в соответствии с национальным законодательством страны назначения груза (п. 37.1 Правил перевозки грузов).

Учитывая, что перевозчиком, выдающим груз получателю, является перевозчик Республики Узбекистан, доводы ответчика о том, что истец обязан взвешивать груз на станции назначения, поставить в накладную отметку о прибытии груза на станцию назначения и выдать грузополучателю коммерческий акт, составленный на попутной станции, являются невыполнимыми и не предусмотрены действующим транспортным законодательством.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности заявленного ко взысканию штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности суд учитывает специфика связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также то, что превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

В данном случае ответчик допустил превышение грузоподъемности вагонов.

Учитывая характер нарушения - перегруз вагона сверх его грузоподъемности, возможный размер убытков перевозчика в связи с этим нарушением, необходимость недопущения перегруза вагонов, специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания неустойки на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц, суд посчитал неустойку за перегруз вагона свыше грузоподъемности в сумме 396 560 руб. соразмерной допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 943 руб. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА ЛЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 396 560 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. сумма неустойки за занижение размера провозных платежей, 582 (пятьсот восемьдесят два) руб. сумма недобора провозных платежей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 943 (десять тысяч девятьсот сорок три) руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.Г. Усова