Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А51-30476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30476/2017
г. Владивосток
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав публичного образования – муниципального образования Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.01.2008), муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.10.2002)

о признании сделки недействительной в части,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав публичного образования – муниципального образования Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа (далее истец, заявитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее ответчик 1, ООО «Любимый город»), муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее ответчик 2, МУП «Уссурийск-Водоканал») о признании недействительными (с учетом уточнений) приложения №№1,2 к договору, заключенному между Муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город».

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. Явку своего представителя в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик - МУП «Уссурийск-Водоканал» согласно представленному отзыву против удовлетворения исковых требований возражает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее МУП «Уссурийск-Водоканал») и обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее общество) 01.02.2016 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1836, в соответствии с которым МУП «Уссурийск-Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Обществу через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; обязуется осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.12.2015, заключен на срок по 30.11.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69, 70, 71 договора).

Пунктом 2 раздела 1 единого договора предусмотрены границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно акту разграничения балансовой принадлежности, приведенному в Приложении №1.

Согласно пункту 3 раздела 1 единого договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении №2.

Согласно актам о разграничении балансовой принадлежности и границе эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям общества, а именно: многоквартирного дома по ул. Горького, д. 47; границей балансовой принадлежности по сетям водопровода согласно прилагаемой к договору схеме является точка А, по сетям канализации - точки Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6 (контрольные канализационные колодцы); многоквартирного дома по ул. Некрасова, д. 92; границей балансовой принадлежности по сетям водопровода согласно прилагаемой к договору схеме является точка А, по сетям канализации — Б1, Б2, БЗ, Б4.

Кроме того, установлено, что водопроводная и канализационная сети к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, числятся на балансе предприятия МУП «Уссурийск-водоканал»; сведения о сетях к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> отсутствуют.

Соответственно, установлено отсутствие прав собственности или иных законных оснований общества на спорные участки водопроводной и канализационной сетей многоквартирных домов по адресу: <...>

Общество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме №47 по ул. Горького в г. Уссурийске, а также в многоквартирном доме №92 по ул.Некрасова в г. Уссурийске, и выступает абонентом по спорному договору.

По мнению заявителя, приложения №1,2 к договору противоречат действующему законодательству. поскольку нарушены обязательные для сторон правила и условия для заключения договора, в связи с чем не соответствует закону и нарушает права и законные интересы второго ответчика, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы заявителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. При этом, согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, спорный договор является публичным договором и поэтому на него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 426 ГК РФ договор водоснабжения и водоотведения является публичным, условия которого являются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Применительно к водоснабжению и водоотведению к отношениям сторон при заключении и исполнении договора применимы Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644).

В соответствии с пунктом 19 Правил №644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), Правилами №644.

В соответствии с требованиями статей 539, 534 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Согласно пункту 31 Правил №644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Из пункта 2 Правил №644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее К РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. |

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно актам о разграничении балансовой принадлежности и границе эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям общества, а именно: многоквартирного дома по ул. Горького, д. 47; границей балансовой принадлежности по сетям водопровода согласно прилагаемой к договору схеме является точка А, по сетям канализации - точки Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6 (контрольные канализационные колодцы); многоквартирного дома по ул. Некрасова, д.92; границей балансовой принадлежности по сетям водопровода согласно прилагаемой к договору схеме является точка А, по сетям канализации — Б1, Б2, БЗ, Б4.

Кроме того, установлено, что водопроводная и канализационная сети к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, числятся на балансе предприятия МУП «Уссурийск-водоканал»; сведения о сетях к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> отсутствуют. Следовательно, установлено отсутствие прав собственности или иных законных оснований общества на спорные участки водопроводной и канализационной сетей многоквартирных домов по адресу: <...>

Общество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме № 47 по ул. Горького в г. Уссурийске, а также в многоквартирном доме № 92 по ул.Некрасова в г. Уссурийске, и выступает абонентом по спорному договору.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. |

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, при заключении оспариваемого единого договора водоснабжения и водоотведения нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту прав публичного образования – Уссурийского городского округа Приморского края, поскольку применение при заключении сделок типовых довговоров холодного водоснабжении и водоотведения, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных интересов и частных интересов. Включение в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения условий, противоречащий действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает их в качестве обоснованных в силу следующего.

Из содержания статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга pi муниципальную собственность», а также абзаца четвертого пункта 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении №3 к постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, заместитель прокурора Приморского края обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке и обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публичного образования - Уссурийского городского округа Приморского края.

Довод ответчика о том, что при заключении договора нарушений не допущено несостоятелен, поскольку согласно справке №8-10/1549 от 27.10.2017 МУП «Уссурийск-Водоканал» сети водоснабжения и водоотведения к жилому дому №47 по ул.Горького в г.Уссурийск числятся на балансе муниципального предприятия. Согласно сведениям управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от 13.03.2018 №11-01/14/1234, канализационная сеть от жилого дома №92 по ул.Некрасова в г.Уссурийске до существующей сети водоотведения поставлена на учет бесхозяйного имущества 02.03.2018.

Таким образом, доводы МУП «Уссурийский –Водоканал», указанные в отзыве необоснованные и не соответствуют требованиям статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункту 8 Правил №491.

Данная позиция подтверждена решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 №АКПИ17-700, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2018 №Ф03-5216/2017.

На основании вышеизложенного, оспариваемые пункты договора холодного водоснабжения и водоотведения №1836 от 01.02.2016 подлежат признанию недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать недействительными Приложения №№1,2 к единому холодного водоснабжения и водоотведения №1836 от 01.02.2016, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.