Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А31-4502/2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчиков: Самороковский А.В. – представитель по дов. 04.09.2017 г.,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Интач Страхование» (ОГРН 1026300955724, ИНН 6315212497) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш-К» (ОГРН 1104401005026, ИНН 4401109651), к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-К» о взыскании 146 566 руб. 67 коп. ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Бурову И.А. автомобиля Mercedes государственный номер Н460ВА197, поврежденному в дорожно-транспортном происшествии 25 октября 2014 года с участием автомобиля Чайка Сервис государственный номер Н686НЕ44 под управлением водителя Бутенина М.Н.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Бутенин М.Н., и

установил:

Акционерное общество «Интач Страхование» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш-К», Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-К» о взыскании 146 566 руб. 67 коп. ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Бурову И.А. автомобиля Mercedes государственный номер Н460ВА197, поврежденному в дорожно-транспортном происшествии 25 октября 2014 года с участием автомобиля Чайка Сервис государственный номер Н686НЕ44 под управлением водителя Бутенина М.Н..

Истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчики требования не признали, представитель ООО «Мебель-К» заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes государственный номер Н 460 ВА 197, находившегося под управлением Бурого И.А. и автомобиля Чайка Сервис государственный номер Н 686 НЕ 44, под управлением водителя Бутенина М.Н. и который признан виновным.

Автомобиль Чайка Сервис государственный номер Н 686 НЕ 44 на праве собственности принадлежит ООО «Фреш-К».

Повреждения, полученные автомобилем Mercedes в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, составленном независимой экспертной организацией, от 29.10.2014 № 14/3889.

Автомобиль Mercedes застрахован в АО «Интач Страхование» полис № 55023502, во исполнение условий договора потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 499 495 руб. 14 коп.

Гражданская ответственность ООО «Фреш-К» по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «СК Согласие».

В связи с этими обстоятельствами истец обратился в порядке суброгации к ООО «Фреш-К» о возмещении ущерба.

ООО «Фреш-К» представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2014 № Ф-22/10/2014 с ООО «Мебель-К», в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Чайка Сервис государственный номер Н 686 НЕ 44.

Истец заявил ходатайство о привлечении ООО «Мебель-К» в качестве соответчика.

Определением от 16.01.2018 ходатайство истца удовлетворено.

ООО «Мебель-К» факт дорожно-транспортного происшествия с участием арендованного автомобиля не отрицает и подтвердил, что на тот момент водитель ФИО1, находившийся за рулем, состоял с ним в трудовых отношениях (представлен трудовой договор). Требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, поскольку страховой случай наступил 25.10.2014 года, а требование к ООО «Мебель-К» заявлено 16.01.2018 года, то есть по прошествии трех лет.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за наступление страхового случая.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ( статья 1079 КГ РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвовавший в дорожно-транспортном происшествии автомобиль, принадлежавший на праве собственности ООО «Фреш-К», был передан в аренду ООО «Мебель-К», которое в силу указанных норм должно нести ответственность за возмещение убытков страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему.

В этой связи, иск к ООО «Фреш-К» следует признать необоснованным.

Требования в отношении к ООО «Мебель–К» также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что страховой случай произошел 25 октября 2014 года, притом, что с требованиями к ООО «Мебель –К» истец обратился 16 января 2018 года в ходе рассмотрения дела. Принимая, что между указанными событиями прошло более трех лет, суд констатирует, что срок исковой давности пропущен

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.Л. Панина