Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А70-11808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11808/2017
г.

Тюмень
07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, по иску от 30.08.2017 №27-08/17

ООО «Строительная компания «Реалист»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 41500,00 рублей,

установил:

ООО «Строительная компания «Реалист» 04.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» 41500,00 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.04.2017 №01-04/ТБО.

Определением от 06.09.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Копии указанного определения не получены ни истцом, ни ответчиком, и возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.49-52).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, стороны имели реальную возможность получения копий судебных актов по делу. Учитывая также то обстоятельство, что определение размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет (л.д.53), суд считает, что стороны, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.

Возражения против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №01-04/ТБО на вывоз ТБО, согласно которому исполнитель производит вывоз ТБО (отходов IV-V класса опасности (в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов) контейнерных площадок, адреса которых согласованы сторонами в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик производит оплату услуг исполнителю по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре (л.д.21-24). Стоимость работ рассчитывается исходя из фактических объемов выполненных работ за месяц и утвержденного тарифа, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета, акта выполненных работ и счета-фактуры ежемесячно не позднее 20-го числа после окончания месяца, в котором выполнены работы (лп.5.3 договора).

По неоспоренному утверждению истца, у ответчика за период с мая по июнь 2017 года образовалась задолженность размере 41500,00 рублей, что подтверждается счетами на оплату, счет-фактурами и актами о выполнении работ (л.д.21-40). Указанные документы истцом направлены посредством электронной связи. Заказчик, в соответствии с п.4.1.4 договора, обязан ежемесячно в течении 5-ти дней после предоставления исполнителем Акта выполненных работ, подписать, скрепить его печатью и вернуть в адрес исполнителя. Работы, по которым не поступили письменные претензии от заказчика, признаются выполненными в срок.

Истец письмом, исх.№13-06/17 от 16.06.2017 уведомил ответчика о расторжении договора№01-04/ТБО от 27.04.2017, предложил провести сверку расчетов и при наличии задолженности погасить её до 15.07.2017 (л.д.25-26).

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия, исх.№14-07/17 от 25.07.2017, с требованием об оплате задолженности в течении 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д.43-45). Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739), если это не противоречит ст.ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты полученных услуг в полном объеме, в нарушение положений ст.ст.9, 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленных истцом требования о взыскании с ответчика 41500,00 рублей основного долга подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, оплаченной истцом платежным поручением от 01.09.2017 №687 (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» в пользу ООО «Строительная компания «Реалист» 41500,00 рублей долга, 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.