Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А14-1404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-1404/2018 «25» июля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308366814400148, ИНН <***>), д. Богданово Рамонского района Воронежской области

о взыскании основного долга по договору поставки № 61 от 28.05.2015 в сумме 59 755,33 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 61 от 28.05.2015 за период с 12.08.2017 по 20.07.2018 в сумме 61 144 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 7000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 18 от 25.01.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору поставки № 61 от 28.05.2015 в сумме 59 755,33 руб., неустойки за несвоевременное исполнение

обязательств по договору поставки № 61 от 28.05.2015 за период с 12.08.2017 по 25.01.2018 в сумме 28 925 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 7000 руб.

ИП ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ИП ФИО1

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержал свою позицию по делу.

В судебном заседании 18.07.2018 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.07.2018.

За время перерыва от истца 23.07.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнения исковых требований, в соответствии с которым ООО «Ресурс» просит взыскать с ИП ФИО1 сумму задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 61 от 28.05.2015 в размере 59 755,33 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 61 от 28.05.2015 за период с 12.08.2017 по 20.07.2018 в сумме 61 144 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3548 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 7000 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО «Ресурс» об увеличении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, измененные исковые требования подлежат принятию судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ресурс» (поставщик) и ИП

Шкурлетовой Е. В. (покупатель) был заключен договор поставки № 61 от 28.05.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары, наименование, ассортимент, количество и цена которых указаны в товарных накладных, каждая из которых является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора). Сторонами особо согласовано, что подписание товарной накладной представителями сторон свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий соответствующей поставки (в том числе, но не ограничиваясь, условий о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара) (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара по настоящему договору осуществляются поставщиком в течение пяти рабочих дней на основании устных заявок покупателя исходя из фактического наличия товара на складе поставщика.

Согласно п. 2.3. договора поставщик обязуется поставлять товар в точки розничной торговли покупателя, расположенные по следующим адресам:

1) <...>.

При необходимости внесения изменений в адреса возможной поставки поставщиком товаров в адрес покупателя (исключение либо добавление одного или нескольких адресов места нахождения торговых точек покупателя) стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору, регулирующее возможность поставки поставщиком товаров по адресам, отличным от тех, которые поименованы в настоящем пункте договора. С момента подписания сторонами указанного дополнительного соглашения поставщик обязуется поставлять покупателю товар по адресам, фиксированным в нем.

Дополнительным соглашением № 5 от 09.06.2017 к договору поставки № 61 от 28.05.2015 стороны согласовали изложение п. 2.3. договора в следующей редакции: «2.3. Поставщик обязуется поставлять товар в точки розничной торговли покупателя, расположенные по следующим адресам:

1) <...>;

2) <...>; 3) <...>.

При необходимости внесения изменений в адреса возможной поставки поставщиком товаров в адрес покупателя (исключение либо добавление одного или нескольких адресов места нахождения торговых точек покупателя) стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору, регулирующее возможность поставки поставщиком товаров по адресам, отличным от тех, которые поименованы в

настоящем пункте договора. С момента подписания сторонами указанного дополнительного соглашения поставщик обязуется поставлять покупателю товар по адресам, зафиксированным в нем.»

Покупатель обязан оплатить принятый товар по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортной накладной либо товарной накладной, наличными денежными средствами путем внесения в кассу поставщика или перечислением безналичных денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет поставщика не позднее дня фактической приемки товара (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора особо согласовано сторонами, что оплата товара наличными денежными средствами осуществляется покупателем путем внесения соответствующей суммы в кассу поставщика либо путем ее передачи уполномоченному представителю поставщика, имеющему надлежащим образом оформленную, действительную доверенность на получение денежных средств от имени поставщика.

В соответствии с п. 3.3. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, установленных в п. 3.1. настоящего договора поставщик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом покупателя не менее чем за 2 календарных дня до заявленной даты расторжения. При этом, обязательства покупателя по оплате поставленного в его адрес товара сохраняются до момента их надлежащею исполнения.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением (п. 4.1. договора). Согласно п. 4.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в виде пени из расчета 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения какой-либо из сторон обязательств, принятых ею на себя в рамках настоящего договора сторона направляет в ее адрес почтовым отправлением с уведомлением о вручении мотивированную претензию с указанием характера, обстоятельств допущенного нарушения, способов и сроков его добровольного устранения. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть по существу и направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес другой стороны мотивированный ответ в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии.

Согласно п. 5.4. договора споры, которые сторонам не удалось урегулировать путем переговоров и/или в претензионном порядке, установленным в п. 5.2 настоящего

договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора поставки № 61 от 28.05.2015 истец по товарно- транспортным накладным: № Д0095645 от 19.08.2017, № Д0097095 от 26.08.2017, № Д0094095 от 12.08.2017, № Д0097099 от 26.08.2017, № Д0095642 от 19.08.2017 поставил ответчику товар, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Приходными кассовыми ордерами № 26618 от 04.09.2017, № 29441 от 28.09.2017, № 25851 от 26.08.2017, № 24898 от 19.08.2017 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, общая сумма задолженности за поставленный и не оплаченный товар составила 59 755,33 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2017 № 108 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции от 08.11.2017 (л.д. 28), указанная претензия была получена ответчиком 14.11.2017, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 28).

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО1 обязанностей по договору поставки № 61 от 28.05.2015, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 61 от 28.05.2015 в размере 59 755,33 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки № 61 от 28.05.2015 в размере 61 144 руб., а также 7000 руб. судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 61 от 28.05.2015 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами

договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (представленными копиями товарно-транспортных накладных № Д0095645 от 19.08.2017, № Д0097095 от 26.08.2017, № Д0094095 от 12.08.2017, № Д0097099 от 26.08.2017, № Д0095642 от 19.08.2017).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 61 от 28.05.2015 в размере 59 755,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 61 от 28.05.2015 за период с 12.08.2017 по 20.07.2018 в размере 61 144 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в виде пени из расчета 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель обязан оплатить принятый товар по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортной накладной либо товарной накладной, наличными денежными средствами путем внесения в кассу поставщика или перечислением безналичных денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет поставщика не позднее дня фактической приемки товара.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени в размере 61 144 руб. с учетом пункта 4.2 договора за период с 12.08.2017 по 20.07.2018.

Проверив правильность представленного ООО «Ресурс» расчёта, суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО1 пени за неисполнение обязательств по договору поставки № 61 от 28.05.2015 в размере 61 144 руб. подлежащими удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено ходатайство о взыскании 7 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием, тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание комплекса возмездных услуг № 1 от 06.10.2015, заключенный между ООО «Склад-Сервис» (исполнитель) и ООО «Ресурс» (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику на возмездной основе комплекс юридических услуг. Перечень и объем услуг определяется в дополнительных соглашениях, заключенных к настоящему договору и являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно пп. 2.3.4. договора заказчик обязуется принять оказанные исполнителем по договору, путем подписания соответствующего акта в течение 3 дней с момента его получения от исполнителя

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в дополнительных соглашениях к нему. Услуги по договору оплачиваются заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре,

в течение 3 дней с момента выставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 18 от 25.01.2018 к договору на оказание комплекса возмездных услуг № 1от 06.10.2015 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе комплекс услуг, направленных на взыскание с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в судебном порядке стоимости поставленного и не оплаченного товара и неустойки за просрочку платежа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения № 18 от 25.01.2018 стоимость услуг определяется сторонами расчетным путем исходя из следующих цен на отдельные составляющие комплекса услуг по договору: составление искового заявления о взыскании денежных средств в счет оплаты долга за поставленный товар, неустойки за просрочку платежа, а также понесенных судебных расходов - стоимость 7000 руб.

Факт составления рассматриваемого искового заявления подтверждается актом оказания услуг от 25.01.2018.

В подтверждение оплаты по договору на оказание комплекса возмездных услуг № 1от 06.10.2015 денежной суммы в размере 7000 руб. заявителем представлена копия платежного поручения № 69 от 26.01.2018.

При исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер произведенной истцом оплаты услуг за составление искового заявления соответствует сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов, с учетом объема выполненной исполнителем работы.

Так, в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 (протокол заседания САП ВО от 22.01.2015 № 2), вступившим в силу с 01.01.2015, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных исполнителем услуг в рассматриваемом случае не превышает установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области минимальные расценки за аналогичные услуги, оказываемые в рассматриваемый период.

При этом доводов относительно чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг за составление искового заявления ответчиком не приведено, каких-либо

возражений не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы ООО «Ресурс» на оплату услуг за составление искового заявления по настоящему делу в суде первой инстанции в заявленном размере (7000 руб.) фактически понесены заявителем, подтверждены документально, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом и при этом отвечают критерию разумности, в связи с чем, исходя из результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по делу в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 627 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 548 руб. по платежному поручению № 70 от 26.01.2018.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 548 руб., а сумма государственной пошлины в размере 1079 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308366814400148, ИНН <***>), д. Богданово Рамонского района Воронежской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж) основной долг по договору поставки № 61 от 28.05.2015 в сумме 59 755,33 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 61 от 28.05.2015 за период с 12.08.2017 по 20.07.2018 в сумме 61 144 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб., а также судебные издержки на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 7 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308366814400148, ИНН <***>), д. Богданово Рамонского района Воронежской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1079 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова