Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А83-14144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14144/2022
15 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 3159102003945235) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 200 000 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2021, 1 563 000 рубля пеней, предусмотренных условиями договора за период с 10.09.2021 по 12.07.2022.

Предпринимателем неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнего заявления в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать только задолженность по арендной плате за период с сентября по декабрь 2021 года по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2021 в размере 1 200 000 рублей. Поскольку это не противоречит закону и не нарушает правы третьих лиц суд принял уменьшение истцом размера исковых требований на сумму заявленных ко взысканию 1 563 000 рубля пеней, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных исковых требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора аренды нежилых помещений, выразившихся во невнесении арендных платежей, в связи с чем у ответчика и образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение об отложении судебного разбирательства от 13.10.2022, направленное в адрес общества было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

01.06.2021 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование нежилые помещения общей площадью 880 кв.м, а именно:

- капитальное производственное помещение площадью 220 кв.м, литер «К»;

- некапитальное производственное помещение площадью 230 кв.м, над литерой «К»;

- некапитальное производственное помещение площадью 430 кв.м (литер «М»), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010215:5046, по адресу: <...> (далее – договор, л.д. 29-36).

Согласно пункту договора 1.2 помещения передаются арендатору в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, отвечающим санитарно – техническим нормам.

Помещения передаются в аренду с 01.06.2021 по 01.05.2022. Датой начала срока аренды является дата его передачи по акту приема – передачи помещения (пункт договора 1.3).

Пунктом договора 2.3.1 стороны предусмотрели, что арендатор обязан в установленный договором срок вносить арендодателю арендную плату.

Общая сумма арендной платы составляет 300 000 рублей (НДС не облагается) в месяц, за всю площадь, указанную в пункте 1.1 договора без НДС. Арендная плата включает охрану территории (пункт 3.1).

Арендная плата производится арендатором авансом за расчетный месяц не позднее 10 числа расчетного месяца на основании счета, выставленного арендодателем путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты договора 3.3, 3.4).

Как следует из акта приема - передачи б/н от 01.06.2021 нежилые помещения были арендатору (обществу), также в акте указано, что на момент передачи помещения находились в хорошем техническом состоянии (л.д. 37).

Предпринимателем в материалы дела представлены акт, подписанные сторонами, а именно акт № 826 от 30.09.2021 за аренду помещений за сентябрь 2021 года, акт № 937 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года, акт № 1054 от 31.12.2021 за декабрь 2021 года, а также акт № 866 от 31.10.2021 на общую сумму 1 200 000 рублей из расчета 300 000 рублей в месяц. Из указанных актов следует, что услуги аренды выполнены полностью и в срок, арендатор претензий не имеет (л.д. 38 - 41).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей 09.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504471017987 с официального сайта Почты России (л.д. 44).


Поскольку вышеуказанное требование об оплате задолженности ответчиком не удовлетворено и оставлено без ответа, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Таким образом, общая сумма арендной платы с сентября по декабрь 2021 года, подлежащая внесению ответчиком за пользование нежилыми помещениями составила 1 200 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 1 200 000 рублей за период с сентября по декабрь 2021 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты.

Исходя из цены иска, с учетом уменьшения истцом исковых требований, подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности составит 25 000 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 11 815 рублей на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 200 000 рублей задолженности, 25 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 11 815 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро