Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А11-160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-160/2020

22.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Аверс" (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (601900, Владимирская область, г. Ковров, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы 1 277 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – закрытое акционерное общество "Аверс" (далее – ЗАО "Аверс") обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 277 500 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО "Аверс" платежными поручениями от 11.02.2019 № 65, от 07.03.2019 № 102 от 10.04.2019 № 163, от 07.05.2019 № 215, от 10.06.2019 № 275, от 02.07.2019 № 317, от 13.08.2019 № 397, от 03.09.2019 № 419 произвело перечисление ИП ФИО2 денежных средств на сумму 1 277 500 руб.

Истец, полагая, что перечисление ответчику 1 277 500 руб. произведено при отсутствии на то оснований, поскольку указанные в счетах работы ЗАО "Аверс" не заказывались и ИП ФИО2 фактически не выполнялись, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Факт перечисления истцом суммы 1 277 500 руб. на расчетный счет ответчика подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возврата истцу ошибочно перечисленной суммы по платежным поручениям ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 277 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Ковров, в пользу закрытого акционерного общества "Аверс", Владимирская область, г. Ковров неосновательное обогащение в сумме 1 277 500 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 25 775 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья

А.Л. Щавлёва