Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А76-41052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41052/2018
28 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный ветер» о взыскании основного долга по договору поставки № 002-16 от 08.04.2016 в размере 96 874 руб. 59 коп., неустойки в размере 16 027 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ» (далее – ООО «Невада-ДСТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный ветер» (далее – ООО СК «Северный ветер», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 002-16 от 08.04.2016 в размере 96 874 руб. 59 коп., неустойки за период с 30.05.2018 по 23.08.2018 в размере 16 027 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленная в адрес ответчика телеграмма не доставлена, в указанной квартире такой организации нет. Указанная телеграмма направлялась ответчику по его юридическому адресу.

Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, телеграмма, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 002-16 от 08.04.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между ООО «Невада-ДСТ» (поставщик) и ООО СК «Северный ветер» (покупатель) заключен договор поставки № 002-16 (далее – договор; л.д. -12), согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него указанную в универсальных передаточных документах (УПД) стоимость (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, комплектность, условия и сроки поставки: доставка или самовывоз и цена товар, определяются в письменной заявки покупателя, переданной поставщику по электронной почте и (или) факсу (пункт 1.2 договора).

Оплата товар осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает товар, поставленный товар поставщиком на условиях предоплаты в размере 50% от стоимости товара, в течение трех банковских дней после выставления счета на оплату. Оставшиеся 50% стоимости покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты указанной накладной на отгрузку товара со склада поставщика (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по установленному настоящим договором сроку оплаты товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты товара (пункт 6.1 договора)

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения условий настоящего договора разрешаются сторонами в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 и полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Если не одна из сторон не заявит о расторжении договора за 15 календарных дней до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 1200-000233 от 25.04.2018, 1200-0002334 от 25.04.2018, 1200-0002354 от 27.04.2018, 1200-0002366 от 27.04.2018, 1200-0002475 от 07.05.2018, 1200-0002476 от 07.05.2018, 1200-0002477 от 07.05.2018, 1200-0002491 от 08.05.2018, 1200-0002527 от 11.05.2018, 1200-0002575 от 16.05.2018, 1200-0002685 от 23.05.2018, 1200-0002822 от 04.06.2018, 1200-0002863 от 07.06.2018, 1200-0002864 от 07.06.2019, 1200-0002865 от 07.06.2018, 1200-0002866 от 07.06.2018, 1200-0002901 от 09.06.2018, 1200-0002955 от 14.06.2018, 1200-0002959 от 14.06.2018, 1200-0002960 от 14.06.2018, 1200-0003009 от 18.06.2018, 1200-0003151 от 28.06.2018, 1200-0003142 от 28.06.2018 (л.д.13-35).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах и доверенностями на получение товарных материальных ценностей.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Истцом ответчику вручена претензия от 02.07.2018 (л.д. 10), в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и доверенностями на получение товарных материальных ценностей и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме 96 874 руб. 59 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 002-16 от 08.04.2016 в размере 96 874 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по установленному настоящим договором сроку оплаты товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты товара.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 30.05.2018 по 23.08.2018 в размере 16 027 руб. 03 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек обществом представлены следующие документы: договор № 44 на оказание юридических и консультационных услуг от 25.08.2018 (далее – договор № 44 от 25.08.2018), акт оказания юридических и консультационных услуг от 10.12.2018 (далее – акт), платежное поручение № 1539 от 27.12.2018.

В соответствии с условиями названного договора заказчик (ООО «Невада-ДСТ») поручает, а исполнитель (ООО «Управляющая компания «НГ-Сервис») принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм с должника ООО СК «Северный Ветер» основного долга в размере 96874,59 рублей, пени, госпошлины и иных расходов по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником (пункт 1.1 договора № 44 от 25.08.2018).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).

Истцом в материалы дела представлен акт, согласно которому исполнитель за период с 25.08.2018 г. по 10.12.2018 года оказал Заказчику юридические и консультационные услуги с целью взыскания задолженности основного долга, пени, судебных расходов (далее задолженность) по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником ООО СК «Северный Ветер» в соответствии с данным перечнем:

- юридический анализ представленных заказчиком документов и информации по правоотношениям между ООО «Невада-ДСТ» и ООО СК «Северный Ветер», относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, выработка правовой позиции по защите интересов Заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности – 5 000 руб. 00 коп.;

- подготовка искового заявления, подготовка приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ООО СК «Северный Ветер» и Арбитражный суд – 20 000 руб. 00 коп.;

- письменные консультации по делу – 5 000 руб. 00 коп.

Итого: 30 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № 1539 от 27.12.2018 заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителями заявителя фактически проведена работа: по подготовке искового заявления о взыскании основного долга по договору и неустойки, сформирован пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовлены ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Согласно платежному поручению № 1539 от 27.12.2018 заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена претензионная работа, проведена работа по подготовке искового заявления, подготовлен расчет неустойки.

Согласно платежному поручению № 4228 от 05.10.2018 ООО «ЮИК» оплатило ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.

Однако, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно акту оказанных услуг от 10.12.2018 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- юридический анализ представленных заказчиком документов и информации по правоотношениям между ООО «Невада-ДСТ» и ООО СК «Северный Ветер», относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, выработка правовой позиции по защите интересов Заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности – 5 000 руб. 00 коп.;

- подготовка искового заявления, подготовка приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ООО СК «Северный Ветер» и Арбитражный суд – 20 000 руб. 00 коп.;

- письменные консультации по делу – 5 000 руб. 00 коп.. исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка претензии, расчета неустойки, искового заявления, сканирование, копирование документов.

Между тем суд отмечает, что по статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отсюда следует, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий, а именно: юридический анализ представленных заказчиком документов и информации по правоотношениям между ООО «Невада-ДСТ» и ООО СК «Северный Ветер», относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности, письменные консультации по делу являются частью представительства в судебном заседании и не должна выделяться в качестве самостоятельного юридически значимого действия, подлежащего отдельной оплате.

Изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов, в связи с чем действия по юридическому анализу представленных заказчиком документов и информации, изучение судебной практики, выработка правовой позиции входит в судебные расходы по составлению иска.

Суд также обращает внимание, что доказательств исполнения услуги в виде письменных консультаций в материалы заявления не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам, фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов (составление искового заявления), действиям по защите интересов доверителя и степени их результативности.

Между тем, в рамках представленного договора на оказание юридических услуг исполнителем совершены действия только по составлению искового заявления, участие в судебных заседаниях не рассматривалось как расходы, подлежащие возмещению заказчику, кроме того, поскольку данное дело не представляет сложности в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, с учетом суммы исковых требований, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4 387 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1240 от 14.11.2018.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчик.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ноябрьск Ямало-Ненецкий автономный округ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск Республика Алтай) основной долг по договору поставки № 002-16 от 08.04.2016 в размере 96 874 руб. 59 коп., неустойку в размере 16 027 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 387 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова