Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А32-27211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-27211/2019

24.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляшевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску искового общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>), ст. Северская, Краснодарский край к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж 1» (ИНН <***>), г. Москва о взыскании 15 983 руб. 52 коп., а также 783 руб. 14 коп. процентов, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж 1» о взыскании 15 983 руб. 52 коп., а также 783 руб. 14 коп. процентов, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству, на 15.10.2019 в 10 час. 25 мин. назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании, проходившем 15.10.2019, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 783, 14 руб. процентов по основаниям, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части просил прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Следовательно, суд прекращает производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму 783, 14 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения, путем направления по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.06.2019 юридическим адресом ответчика является: <...>, д. 2. Судебная корреспонденция была направлена по данному адресу, поэтому ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьями 9, 41, 117, 121, 123 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в учредительных документах, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, в соответствии с п.4. ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 07 мин. 22.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 15.02.2018 №2201 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств и систем пожарной сигнализации, в соответствии с условиями п. 1.1 которого ответчик (по договору - заказчик) поручает и обязуется оплатить, а истец (по договору – исполнитель) принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию средств и систем пожарной сигнализации (в дальнейшем комплекс), смонтированных на объекте по адресу (с указанием наименования объекта): <...> (кафе- кабинет).

Стоимость услуг и порядок расчетов установлен в ч. 3 договора.

Стороны установили, что ежемесячно, до пятого числа текущего месяца исполнитель передает заказчику счет на оплату за текущий месяц, до пятого числа следующего месяца- отчет о результатах проделанной работы (акты выполненных работ (услуг)), в двух экземплярах. Заказчик в течение трех рабочих дней после получения актов, обязан их рассмотреть, подписать и вернуть исполнителю. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (услуг), услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме (п.3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора, абонентская плата составляет 5000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен) и вносится заказчиком путем 100 % предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет в кассу исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Первая абонентская плата вносится заказчиком в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора.

Из содержания искового заявления следует, что истец возложенные на него обязанности по договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 983,52 руб. за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными в одностороннем порядке актами, актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом, в соответствии с которым ответчик гарантирует обществу с ограниченной ответственностью «Нева» оплату суммы в размере 18 000 руб. за пожарную безопасность за ноябрь, декабрь месяц, до 25.12.2018. Указанное письмо, по мнению истца, подтверждает оказание им услуг по техническому обслуживанию средств и систем пожарной сигнализации указанный в исковом заявлении период.

Претензией от 21.03.2019 №73-ю ответчик просил истца в течение трех рабочих дней после ее получения погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами №15485 от 30.09.2018 на сумму 5 000 руб.; №17794 от 31.10.2018 на сумму 5000 руб. №18785 от 30.11.2018 на сумму 5000 руб.; №21448 от 31.12.2018 на сумму 983, 52 руб. В соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 21.03.2019 истцом оказано услуг на общую сумму 15983,52 руб. Представленные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации: путем направления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю о почтовой службой по истечении срока хранения.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, контррасчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик определение суда не исполнил, взыскиваемую сумму не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию средств и систем пожарной сигнализации в размере 15 983, 52 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 18.03.2019, заключенный между истцом (по договору -заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фемида» (по договору- исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в Приложении №1 к договору и может быть увеличена (уменьшена) по соглашению сторон, в зависимости от сложности оказываемых услуг (п.3.1 договора). Согласно с п. 3 приложения №1, общая стоимость оказания услуг оставляет 15 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных по договору юридических услуг, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №920 от 05.06.2019 на сумму 15 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата услуг представителя ООО «Фемида» в Арбитражном суде Краснодарского края по иску к ООО «Авантаж1» с-но дог. б. н. от 18.03.2019».

Таким образом, факт оказания указанных в договоре юридических услуг, подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами в договоре.

Так, из материалов дела следует, что представителем при рассмотрении настоящего дела подготовлены исковое заявление и необходимые для его предъявления в суд документы; осуществлено участие в судебном заседании.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении отнесения спора к сложной категории дел необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При этом, задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителями работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Вместе с тем, применение действующего российского законодательства, гарантирующего возмещение фактически понесенных судебных издержек, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, не означает, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, учитывая сложность спора, данные о стоимости юридических услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги в регионе, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов в пользу истца в размере 15 000 руб, признавая их разумными и соразмерными объему оказанных услуг.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением №921 от 05.06.2019 оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 150-151, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требования 783 руб. 14 коп. процентов принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж 1» (ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>), ст. Северская, Краснодарский край 15 983 руб. 52 коп., а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина