Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А24-722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-722/2021
г. Петропавловск-Камчатский
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 435 127,10 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020 № 9 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

ФИО3 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор);



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (далее – ответчик, адрес: 684000, <...>) о взыскании суммы задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2017 № 861 за период август–ноябрь 2020 года (далее – спорный период) в размере 504 636,17 руб., пени за период с 02.01.2021 по 28.01.2021 в размере 1930,23 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Определением от 13.05.2021, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, суд в порядке стати 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 435 127,10 руб., в том числе: 433 177,80 руб. долга, 1949,30 руб. пени за период с 02.01.2021 по 28.01.2021.

До начала судебного заседания от ПАО «Камчатскэнерго» во исполнение определения суда от 13.05.2021 поступили копии истребуемых судом документов (актов периодической проверки узлов учета тепловой энергии домов № 26, 28 ул. Ленина, № 46 ул. Магистральная в г. Елизово, ведомостей показаний приборов учета за период с августа по ноябрь 2020 года; показания ИПУ по указанным домам за спорный период).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований).

Представитель ответчика, не отрицая факт оказания истцом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, с требованиями в заявленном размере не согласился. Заявил возражения относительно учета в расчете задолженности объема стоков горячего водоснабжения в связи с отсутствием в домах систем горячего водоснабжения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2017 № 861 истец в спорный период осуществлял поставку питьевой воды и отведение сточных вод в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома № 26, 28 ул. Ленина, № 46 ул. Магистральной в г. Елизово.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по водоснабжению и водоотведению, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На оплату поставленной в спорный период оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 504 636,17 руб., которые ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ), нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Поскольку спорные правоотношения сложились из договора поставки ресурса и оказания услуг в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям–жителям МКД, к ним также подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 названного Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В спорных многоквартирных домах общедомовые приборы учета сточных вод отсутствуют.

Судом установлено, что спора по объемам и начислению оплаты за водоснабжение и водоотведение по холодной воде между сторонами не имеется, объем поставленной питьевой воды и отведенных стоков по ХВС определен сторонами по общедомовым приборам учета ХВС.

Разногласия у сторон возникли по начислению платы за водоотведение сточных вод по горячей воде.

Так истец производит начисления по стокам ГВС исходя из сведений предоставленных ресурсоснабщающей организацией (ПАО «Камчатскэнерго»), которая поставляет в спорные многоквартирные дома тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, и показаний общедомовых узлов учета тепловой энергии, фиксирующих объемы теплоносителя, невозвращенного в систему отопления.

В свою очередь ответчик исключает начисления платы водоотведения стоков ГВС, поскольку в жилых домах отсутствует как система центрального горячего водоснабжения, так и отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В пункте 23 Правил № 776 определено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами № 124, 354, которыми также установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия приборов учета коммунальных услуг.

Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1498 введен в действие подпункт «в(4)» пункта 21 Правил № 124, устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VСТ – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Таким образом, при отсутствии приборов учета водоотведения и наличии приборов учета горячей и холодной воды определение объема водоотведения производится как суммирование их показателей.

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома подключены к централизованной системе отопления и оборудованы общедомовыми узлами учета тепловой энергии. Согласно представленным в материалы дела ведомостям и отчетам потребления тепловой энергии и теплоносителя узлами учета тепловой энергии фиксируется разница между поданными на дома и возвращенными в тепловую сеть объемами теплоносителя, что в рассматриваемом случае, с учетом данных, предоставленных ПАО «Камчатскэнерго» о суммарных показаниях ИПУ ГВС и нормативного объема потребления ГВС граждан, свидетельствуют о потреблении населением теплоносителя на нужды горячего водоснабжения путем его отбора из тепловых систем.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих потребление населением теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, с учетом того, что присоединение домов к централизованной системе теплоснабжения, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Данные о количестве невозвращенного в централизованную систему теплоснабжения теплоносителя, ответчиком также не опровергнуты.

Из материалов дела не следует, что организация, осуществляющая водоотведение, фактически не могла принять заявленное к взысканию с ответчика расчетное количество отводимой воды.

Представленный истцом расчет объемов водоснабжения и водоотведения судом проверен и признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим положениям статей 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, Правил № 124. Оснований для его отклонения судом по материалам дела не установлено.

Таким образом, суд признает, что факт поставки питьевой воды и отведения от объектов ответчика сточных вод в объеме на сумму, заявленную к взысканию, истцом доказан.

Доводы ответчика о неправомерности слива собственниками помещений в МКД теплоносителя из системы теплоснабжения на горячее водоснабжение и отсутствии оснований для оплаты ответчиком услуг водоотведения горячей воды, полученной вследствие неправомерных действий таких лиц, судом отклоняются, поскольку данные доводы имеют правовое значение при предоставлении и потреблении коммунального ресурса горячая вода, но не при отведении сточных вод, оплата которых производится за фактически оказанные услуги водоотведения. В рассматриваемом случае обязанность управляющей компании оплатить в полном объеме фактически оказанные услуги водоотведения не зависит от правомерности полученного собственниками помещений коммунального ресурса, притом, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что потребленная населением горячая вода из системы отопления не отводилась в систему канализации многоквартирных домов и в центральную систему водоотведения.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не являются основанием, исключающим возможность использовать показания таких приборов учета в расчетах сторон.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В период рассмотрения дела на основании представленных сведений ПАО «Камчатскэнерго» истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 433 177,80 руб. долга на основании статей 309, 539, 544, 548 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению и водоснабжению, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1949,30 руб., начисленных за период с 02.01.2021 по 28.01.2021, со взысканием пени начиная с 29.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении водоотведении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности товариществ собственников жилья установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении водоотведении).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании 1949,30 руб. пени подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.3 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суд признает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 433 177,80 руб. за период с 29.01.2021 по 02.03.2021 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 03.03.2021 по 01.04.2021 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты,

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1751 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 433 177,80 руб. долга, 1949,30 руб. пени, 11 703 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 446 830,10 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пени на сумму долга в размере 433 177,80 руб. за период с 29.01.2021 по 02.03.2021 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 03.03.2021 по 01.04.2021 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1751 руб., перечисленную платежным поручением от 21.01.2021 № 1747.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ