Резолютивная часть решения от 23 мая 2017 г. по делу № А60-13057/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-13057/2017 24 мая 2017 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН 6664040266, ОГРН 1026605765955) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕЗАБУДКА" (ИНН 7413022400, ОГРН 1167456052323) о взыскании 40414 рублей 12 коп. на основании статей 309, 310, 330, 422, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Отказ общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДОС" от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАБУДКА" основного долга в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей принять. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДОС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАБУДКА" основного долга в размере 26000 рублей прекратить. 2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДОС" удовлетворить. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАБУДКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДОС" 14414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 12 коп., в том числе 11236 (одиннадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 93 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки продукции №Ю-18097 от 14.11.2016, товарно-транспортных накладных №81048 от 17.11.2016 на сумму 18021 рубль 35 коп. и №86109 от 30.11.2016 на сумму 19215 рублей 58 коп., и 3177 (три тысячи сто семьдесят семь) рублей 19 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора поставки продукции №Ю-18097 от 14.11.2016 за периоды с 20.12.2016 по 20.03.2017 и с 31.12.2016 по 20.03.2017, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. СудьяГ.В.Марьинских Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО Торговая компания "КРЕДОС" (подробнее)Ответчики:ООО "Незабудка" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |