Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-85191/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85191/19-37-679
г. Москва
20 июня 2019 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МУЗЫКАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН 1117746031930, ИНН 7707741528)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ХУДЯКОВУ КИРИЛЛУ НИКОЛАЕВИЧУ (ОГРНИП 317774600493450, ИНН 770704227805)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 01.04.2019 в размере 48 490 руб. 95 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

При участии:

от истца – Безрукова Н.С. по доверенности от 16.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЗЫКАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ХУДЯКОВУ КИРИЛЛУ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 01.04.2019 в размере 48 490 руб. 95 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и мотивирован наличием у ответчика неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальная лаборатория» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Худякова Кирилла Николаевича неосновательного обогащения в размере 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 01.04.2019 в размере48 490 руб. 95 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности принято к рассмотрению с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

13.05.2019 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением собеседования со сторонами и проведения предварительного судебного заседания на 13.06.2019г. в 15 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не заявил, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 13.05.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 ООО "МУЗЫКАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" перечислило на расчетный счет ИП Худякова К.Н. № 40802810101500011517, открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва, к/сч. 30101810845250000999, БИК 044525999, денежные средства в сумме 640 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.11.2017 № 256.

Денежные средства по указанному платежному поручению перечислены в счет оказания услуг по аренде залов для кинопоказов в кинотеатрах в городах Дели и Мумбаи, Республика Индия, на основании выставленного ИП Худяковым К.Н. счета от 08.11.2017 № 1.

По результатам проведенных переговоров Стороны договорились, что по факту перечисления денежных средств будут оформлены договорные отношения.

08.02.2019 Истец, ввиду неоднократного уклонения Ответчика от оформления договорных отношений, а также неоказания услуг по аренде залов для кинопоказов в кинотеатрах в городах Дели и Мумбаи, Республика Индия, направил в адрес Ответчика письмо от 12.12.2017 с требованием о возврате денежных средств в сумме 640 000 руб. 00 коп., перечисленных на основании платежного поручения от 14.11.2017 № 256.

Вышеуказанное письмо получено Ответчиком 19.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Требование о возврате денежных средств в сумме 640 000 руб. 00 коп. Ответчиком не исполнено.

В связи с не возвратом Ответчиком истребуемых денежных средств Истцом направлена досудебная претензия от 08.02.2019 № 08-02 в адрес Ответчика с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 640 000 руб. 00 коп. а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по дату фактического исполнения ИП Худяковым К.Н. обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения в срок до 10.03.2019 включительно.

Досудебная претензия от 08.02.2019 № 08-02, направленная 11.02.2019 ценным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении, была получена ответчиком 25.02.2019, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП «Почта России».

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права неосновательное обогащение можно констатировать, если у ответчика отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества истца (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 и п. 3. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пункт 2 ст. 307.1 ГК РФ предусматривает, что к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами главы 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу действия положений части 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На день рассмотрения спора, действий по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 640 000 руб. 00 коп., ответчик не совершил.

Ответчик не представил, подписанный сторонами, договор по аренде залов для кинопоказов в кинотеатрах в городах Дели и Мумбаи, Республика Индия, отзыв на исковое заявление не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 640 000 руб. 00 коп., поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств по платежному поручению от 14.11.2017 № 256 на сумму 640 000 руб.

Ответчиком факт не исполнения обязанностей по заключению с истцом договора аренды залов для кинопоказов в кинотеатрах в городах Дели и Мумбаи, Республика Индия не оспорен, доказательств возврата Истцу неосновательного обогащения в сумме 640 000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд признает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 руб. 00 коп., правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 01.04.2019 в размере 48 490 руб. 95 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 02.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХУДЯКОВА КИРИЛЛА НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП 317774600493450, ИНН 770704227805) в пользу ООО "МУЗЫКАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН 1117746031930, ИНН 7707741528) долг 640 000 (шестьдесят четыре миллиона) руб. 00 коп., проценты 48 490 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто) руб. 95 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 02.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 16 770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Ю.А. Скачкова