Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А55-18484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 ноября 2023 года

Дело №

А55-18484/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Альянс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бурмакс"

о взыскании 8 833 270 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

установил

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 8 491 376 руб. 32 коп. задолженности по договору займа от 25.06.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 8 071 893,99 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 761 376,84 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления в редакции уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Отзыв ответчика на исковое заявление в материалы дела не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Сталь-Альянс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бурмакс" заключен договор беспроцентного займа.

Денежные средства в размере 23 130 000 руб. перечислены заемщику.

Согласно п. 2.3. договора, дата осуществления заемщиком последнего платежа в погашение суммы основного долга не может быть позднее, чем 31 декабря 2022.

Платежными поручениями: № 105 от 14.09.2022 в размере 260 000 руб., № 290868 от 22.09.2022 в размере 676 000 руб., № 290872 от 23.09.2022 в размере 116 000 руб., № 146 от 20.04.2023 в размере 350 000 руб., № 182 от 10.05.2023 в размере 550 000 руб., № 227 от 25.05.2023 в размере 675 000 руб., № 226 от 19.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бурмакс" перечислило на банковский счет Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Альянс" с указанием «возврат займа по договору от 25.06.2019».

Таким образом, в установленные договором сроки ни сумма займа, ни проценты не были выплачены заимодавцу в полном объеме.

Заимодавцем в адрес заемщика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа от 28.04.2023, после чего ответчиком частично удовлетворена платежными поручениями: № 199 от 15.05.2023 в размере 725 000 руб., № 222 от 23.05.2023 в размере 3 125 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) на равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Действуя разумно и добросовестно, займодавец вправе был рассчитывать на разумность и добросовестность заемщика и предполагать последующий возврат займа, поскольку ответчик за время пользования суммой займа признавал наличие долга и не ставил вопрос о спорности основания внесения на его счет денежных средств истцом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом представлены в материалы дела договор займа, копии платежных поручений с указанием «возврат займа по договору от 25.06.2019».

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Факт передачи заимодавцем заёмщику денег по вышеуказанному договору займа подтверждается материалами дела, в том числе платёжными поручениями, и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании изложенного заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 31.12.2022 по 02.11.2023 в размере 761 376 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бурмакс" ИНН:6316211344 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Альянс" ИНН:633033132 задолженность 8 071 893 руб. 99 коп., проценты 761 376 руб. 84 коп., всего: 8 833 270 руб. 83 коп., а также 65 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бурмакс" ИНН:6316211344 в доход федерального бюджета 1 709 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1