Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А75-13393/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13393/2023
13 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121354, <...>, этаж 4, пом. 304) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 301 920 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-КрасноярскНИПИнефть»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект» (далее – ответчик) о взыскании 301 920 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности, 1 920 руб. неустойки, неустойку по день исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 08.12.2023 № 101.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-КрасноярскНИПИнефть».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на условия договора по которым оплата работ истцу осуществляется после получения денежных средств от третьего лица (п.4.4. договора), при этом не оспаривает наличие задолженности в размере 210 000 руб.

Третье лицо представило отзыв в материалы дела.

При открытии судом инстанции судебного заседания посредством использования системы веб-конференции представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворено судом, не обеспечил надлежащее подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, обществу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована им по причинам, находящимся в области его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания при текущей явке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 101 на выполнение проектных работ по объекту: «Выполнение проектных работ по объекту: Куюмбинское месторождение. Карьер камня 12А», по условиям которого истец обязался выполнить в определенный срок комплекс проектных работ, а ответчик оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата выполненных результатов работ по настоящему договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств в следующем порядке: 50% от стоимости этапа после подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим договором документов, при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ...Остальные 50% от суммы выполненных работ в течении 30 календарных дней с момента поступления денежных средств от Заказчика. Оплата Подрядчиком Акта сдачи-приемки Работ осуществляется при условии поступления оплаты соответствующих этапов работ основным Заказчиком - ООО «РН-КрасноярскНИПИнефть».

Согласно п. 11.3.1. договора за просрочку оплаты принятого Результата Работ свыше 30 (тридцати) рабочих дней Подрядчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01 % от своевременно не оплаченной суммы/стоимости Результата Работ, от приемки которого Подрядчик необоснованно отказался, за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 5 % от своевременно не оплаченной суммы/стоимости Результата Работ

31 марта 2023 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №456 от 31.03.2023.

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец направил ответчику претензию об уплате долга, поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт выполненных работ №37 от 17.03.2023 на сумму 600 000 руб., подписанный сторонами без замечаний.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что согласно условиям договора истец должен был выполнить проектные работы по объекту «Обустройство Куюмбинского есторождения. Карьер камня 12-А». Работы подразделялись на два этапа: 1.Этап 1.1. Разработка геологического проекта. 2.Этап 1.2 Экспертиза геологического проекта

В ходе выполнения первого этапа выяснилось, что этап 1.2 подлежит корректировке, а именно, вместо запланированной Главгосэкспертизы необходимо провести Росгеологэкспертизу.

Окончательная стоимость работ, согласно условиям договора (п. 4.2) определяется исполнительными сметами, согласованными с подрядчиком. К затратам на прохождение «Росгеологэкспертизы». Истец предоставил платежное поручение от 29.12.2022 № 508 на сумму 10 000 руб.

Этап 1.1 принят ООО «РН-КрасноярскНИПИнефть» в полном размере 500 000 руб.

Таким образом, фактически закрытый и оплаченный ООО «РН- КрасноярскНШШнефть» объем работ составил: по этапу 1.1 «Разработка геологического проекта, направление заказчику» - 500 000 руб., по этапу 1.2. «Экспертиза» 10 000 руб., окончательная сумма работ по договору составляет 510 000 руб.

31.03.2023 ответчик перечислили истцу первую половину суммы в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №456 от 31.03.2023.

В связи с тем, что общий размер выполненных работ по договору №101 от 08.12.2023 составил 510 000 руб. 00 коп., остаток суммы за вычетом оплаченной части составляет 210 000 руб.

Исследовав материалы дела, учитывая, что доказательств обратного истцом суду не представлено, суд соглашается с доводами ответчика.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 210 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 920 руб. неустойки за период с 02.05.2023 по 04.07.2023.

Согласно пункту 4.4 договора 50% от суммы выполненных работ оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств от Заказчика. Оплата Подрядчиком Акта сдачи-приемки Работ осуществляется при условии поступления оплаты соответствующих этапов работ основным Заказчиком - ООО «РН-КрасноярскНИПИнефть».

Данное условие договора не противоречат положениям статей 327.1, 421, 711 ГК РФ.

исходя из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены частью 3 статьи 157 ГК РФ. По смыслу данной нормы не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности подрядчика по оплате выполненных работ, находится в сфере контроля ответчика, соответственно, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан раскрыть информацию о получении денежных средств, а также совершении разумных и ожидаемых действий, направленных на их получение.

Из отзыва третьего лица следует, что акт приема-передачи работ подписан ответчиком и третьим лицом 01.10.2023.

Срок оплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора подряда № 6210022/0607Д составляет 90 календарных дней, но не ранее чем 75 календарных дней с момента подписания акта сдачи работ, при условии поступления оплаты от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Таким образом, оплата третьим лицом должна быть произведена не позднее 30.12.2023.

С учетом пункта 4.4 договора от 08.12.2023 обязанность по оплате у ответчика возникает до 29.01.2024.

С учетом изложенного, неустойка в сумме 1 920 руб. за период с 02.05.2023 по 04.07.2024 взысканию не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» 210 000 руб. задолженности, 6 286,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.В. Бухарова