Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А43-44041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 44041 / 2017

г. Нижний Новгород 20 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-1042),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БОР СТРОЙ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> , ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СТК «АСТРОН», г. Бор (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 673 058 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БОР СТРОЙ» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК «АСТРОН» (далее – ответчик) о взыскании 673 058 руб. 00 коп., в том числе 670 870 руб. 78 коп. долг, 2 187 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 26.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате, при участии акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения в их отсутствие не заявляли.

От истца поступлю ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлены подлинники платежных поручений № 557 от 21.08.2017, № 12 от 27.04.2017, № 283 от 06.07.2017, № 285 от 06.07.2017, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не предоставили.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки № Р15-13150-ДУ от 17.11.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № Р15-13150-ДЛ от 20.07.2015, заключенному между цедентом и лизингодателем - ОАО "ВЭБ-Лизинг", в объеме, существующем на момент заключения договора.

Ответчик направил истцу письмо от 01.02.2017, в котором указал, что в связи с временным отсутствием денежных средств на предприятии, ответчик просит произвести за ООО "СТК Астрон" оплату лизинговых платежей по договору лизинга № Р15-13150-ДЛ от 20.07.2015.

Платежными поручениями № 3 от 06.02.2017, № 25 от 21.02.2017, № 46 от 14.03.2017, № 57 от 07.04.2017, № 86 от 20.04.2017, № 12 от 27.04.2017, № 140 от 02.06.2017, № 139 от 02.06.2017, № 285 от 06.07.2017, № 263 от 06.07.2017, № 557 от 21.08.2017 истец перечислил ОАО "ВЭБ-Лизинг" (в настоящее время организационно правовой формой является акционерное общество) 670 870 руб. 78 коп. При этом в платежным поручениях в графах назначение платежа указано: "Оплата за ООО "СТК "Астрон" ИНН <***> по дог. уступки № Р15-13150-ДУ от 17.11.2016 г. - лизинговый платеж за транспортное средство".

Истец направил ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств.

Однако ответчиком требование письма исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу закона.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что истец на основании письма от 01.02.2017 перечислил АО "ВЭБ-Лизинг" за ответчика денежные средства в общей сумме 670 870 руб. 78 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями. При этом в письме от 01.02.2017 ответчик гарантировал возврат перечисленных денежных средств.

Таким образом, должником (ответчик) исполнение обязательства было возложено на третье лицо (истец), что не противоречит закону.

Самим ответчиком наличие письма от 01.02.2017 не опровергнуто.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными истцом подлинниками платежных документов с банковскими отметками о переводе денежных средств.

Доказательства отсутствия платежных операций равно как неправомерности действий истца ответчиком также не представлены. Возврат денежных средств истцу не производился.

Поскольку ответчиком перечисленные за него истцом денежные средства не возвращены, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 670 870 руб. 78 коп. долга заявлено обоснованно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец просит взыскать 2 187 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 26.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 26.10.2017 суд признает его правильным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2017 по дату фактической оплаты суммы долга заявлено обоснованно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 670 870 руб. 78 коп. долга и 2 187 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 26.10.2017. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (670 870руб. 78коп.) начиная с 27.10.2017 по день оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 461руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРОН", г. Бор Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОРСТРОЙ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> , ИНН <***>) 673 058руб. 00коп., в том числе 670 870руб. 78коп. долг, 2 187руб. 22коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (670 870руб. 78коп.) взыскать начиная с 27.10.2017 по день оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды, а также 16 461руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1