Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А31-4598/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

15000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4598/2025
г. Кострома
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Костромское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»   (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2025;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.10.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Ответчик) о взыскании 108 543 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию   и ремонту общего имущества за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Костромское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление указал на то, что помещения № 58, 59, 60 (ком.1-10), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, переданы Костромскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ссудополучатель) во временное пользование по договору  от 07.10.2022 №8849/01-д, то, и в этой связи полагает, что в соответствии с условиями договора ссуды расходы по оплате услуг управляющей компании должен нести ссудополучатель. Кроме того ответчик заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил доказательство направления искового заявления в адрес третьего лица, указал, что ответчик безосновательно не исполняет обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик возразил против удовлетворения иска.

Третье лицо явку не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, и стороны не оспаривают тот факт, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома с 31.03.2012 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Нежилое помещение № 58 площадью 150.3 кв.м, нежилое помещение № 59  площадью 151,7 кв.м, нежилое помещение № 60 (комн. № 1-10) площадью 149,9 кв.м., расположенные на шестом этаже  в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кострома, информационными  выписками с сайта Администрации г. Костромы и не оспаривается ответчиком.

17.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» и Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 27 по ул. Беговая в г. Костроме (далее также – договор управления).

В соответствии с пунктом 9.2.1 договора, на собственника возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги.

Перечень общего имущества, обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества согласованы в приложении № 1 к договору.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Беговой города Костромы не был установлен размер платы за содержание и ремонт помещения, поэтому применялся размер платы, установленный Постановлением Администрации г. Костромы.

Согласно Постановлению Администрации города Костромы № 2262 от 20.12.2021 года размер платы по данной услуге с 01.01.2022 года составляет 18 руб. 93 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения.

Согласно Постановлению Администрации города Костромы № 1312 от 27.07.2023 года размер платы по данной услуге с 01.08.2023 года составляет 20 руб. 07 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения.

На основании раздела 6 договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как пояснил истец, обязанность по внесению ежемесячной платы за содержание общего имущества, электроэнергию и ХВС на нужды содержания общего имущества, ХВС для ГВС на нужды содержания общего имущества, подогрев воды на нужды содержания общего имущества ответчиком в период с января 2023 года по декабрь 2023 года (далее также – спорный период) не исполнена.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 108 543 руб. 27 коп., в том числе:

- за содержание и текущий ремонт с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 105 229 руб. 44 коп.;

- за электроэнергию на СОИ с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 1 216 руб. 30 коп.;

- за холодную воду на СОИ с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 57 руб. 28 коп.;

- ХВС для ГВС на СОИ с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 57 руб. 28 коп.;

- за подогрев воды на СОИ с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 1 411 руб. 29 коп.

- за отведение ХВ на СОИ января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 285 руб. 84 коп.;

- за отведение ГВ на СОИ января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 285 руб. 84 коп.

Досудебная претензия от 28.01.2025 № 624 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах (МКД), нести расходы по содержанию общего имущества МКД, его ремонту, и расходов на содержание (коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом  2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения).

Материалами дела подтверждается и  ответчиком не оспорено, что указанные в исковом заявлении помещения №№ 58, 59, 60 расположенные  в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> находятся в муниципальной собственности.

Истцом в спорный период оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

По утверждению истца, обязательства  по оплате услуг по содержанию общего имущества, электроэнергии, подогрев воды на нужды содержания общего имущества, ответчиком в период  с января 2023 года по декабрь 2023 года не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108 543 руб. 27 коп.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, истец представил в материалы подробный расчет задолженности, нормативное обоснование произведенных начислений,  представитель ответчика в судебном заседании заявил, что возражений по расчету задолженности не имеет, однако оснований для взыскания задолженности не усматривает, поскольку помещения находятся в пользовании третьего лица.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № 27 по ул. Беговая в г. Костроме, на основании указанного договора, а также в силу положений статей 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на муниципальном образовании, как публичном собственнике спорных помещений МКД, лежит обязанность вносить плату по содержанию общедомового имущества, его ремонту, оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества.

Каких-либо правовых оснований для отнесения данной обязанности на третье лицо суд не установил, ответчик не доказал.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом само по себе не освобождает  ответчика как собственника нежилого помещения от предусмотренной законом обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Доказательств заключения договора пользователем с управляющей компанией на оплату спорных услуг в материалы дела не представлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются верными, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными по праву и по факту и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В настоящем случае по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме,  в связи с чем, требование истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела расходов является правомерным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.01.2025 № 250/2025, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» (Исполнитель), в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: ведение претензионной работы; сбор и подготовка документов для составления искового заявления; подготовка искового заявления; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы заказчика в суде по настоящему исковому заявлению.

Стоимость услуг по договору от 27.01.2025 № 250/2025 составляет  25 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Кроме того, истцом представлен трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линия права» и ФИО1 (работник), в соответствии с которым  работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность начальника отдела по судебно-правовой работе.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 24.06.2025 № 687 на сумму 25 000 руб.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными истцом в материалы дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом  факта оказания услуг, и в этой связи несения  расходов по оплате в сумме 25 000 руб.

Факт несения расходов в заявленной сумме ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявил о чрезмерности судебных расходов.

В целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 21.06.2024 года (далее - Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.3 указанных Рекомендаций,  минимальные величины  вознаграждения адвоката за оказание услуг по представительству по арбитражному делу в суде первой инстанции - не менее 100 тыс. руб. за инстанцию либо не менее 20 тыс. руб. за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

Исследовав доводы ответчика, оценив материалы дела, с учетом объема подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, возражения на отзыв ответчика), принимая факт участие представителя в судебных заседаниях 08.09.2025 и 06.10.2025, суд не усматривает явной чрезмерности понесенных истцом и предъявленной к взысканию суммы судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Доводы заявителя о наличии оснований для снижения суммы судебных расходов ничем не обоснованы (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика в размере 25 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 427 руб. по правилам  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 543 руб. 27 коп. задолженности, 10 427 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


         Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова