Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А32-3469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3469/2023
г. Краснодар
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании от временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.05.2024), от акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Транснефть – Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Черномортранснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенности от 01.02.2023, 25.12.2023, 07.03.2023, 25.03.2024, 24.05.2024), от акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 07.02.2024), от акционерного общества «Черномортранснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 01.12.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО «Транснефть-Западная Сибирь», АО «Транснефть-Верхняя Волга», ООО «Транснефть-Дальний Восток», АО «Транснефть-Дружба», ООО «Транснефть-Восток», АО «Черномортранснефть» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А32-3469/2023, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «МонтажТехСтрой» (далее – должник) временный управляющий обратился с заявлением об отмене принятых определением от 01.06.2023 обеспечительных мер, о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом по существу требований кредиторов о включении в реестр требований должника, заявленных в рамках срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2024, обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку значительная часть требований кредиторов не рассмотрена; заявители вместе с иными кредиторами, чьи требования составляют менее 1% голосов, или уполномоченный орган могли бы избрать члена комитета кредиторов должника; суды не учли, что собрание кредиторов было назначено раньше предусмотренного Законом о банкротстве срока; должник своими действиями затягивал рассмотрение требований заявителей.

В отзывах временный управляющий и АО «Газпромбанк» просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители заявителей жалобы, временного управляющего и АО «Газпромбанк» поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 08.02.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 01.06.2023 по заявлению временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

15 апреля 2024 года временный управляющий обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01.06.2023, ссылаясь на то, что большая часть требований кредиторов рассмотрена, сохранение обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов кредиторов должника, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, исходя из того, что сохранение мер приведет к нарушению баланса интересов кредиторов должника; необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, сохранение обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры наблюдения.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В  пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Суды при отмене обеспечительных мер исходили из того, что рассмотрена большая часть заявленных требований, процент рассмотренных требований, подлежащих учету в целях участия в первом собрании кредиторов должника, составляет 56,56%; в процентном соотношении нерассмотренные требования не могут повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов, в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае суды при отмене обеспечительных мер обоснованно исходили из того, что, учитывая совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр, включение требований заявителей в реестр не повлияет на принятие решений первым собранием кредиторов должника.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельств и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что  процент нерассмотренных требований кредиторов  не мог существенно повлиять на принятие решения первым собранием кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов.

Довод о том, что заявители вместе с иными кредиторами, чьи требования составляют менее 1% голосов, или уполномоченный орган с учетом порядка избрания членов комитета кредиторов, предусмотренного статьей 18 Закона о банкротстве, могли бы избрать члена комитета кредиторов, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о намерениях кредиторов, чьи требования составляют менее 1% голосов, избрать члена комитета кредиторов, предложенного заявителями; сведения о намерениях и уполномоченного органа относительно кандидатур членов комитета кредиторов также отсутствуют; кроме того, как видно из материалов дела, производство по спору о включении в реестр требований уполномоченного органа приостановлено.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А32-3469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова