Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А40-66087/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66087/2021-63-466
г. Москва
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ВИКТОРИЯ М", 129327 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОМИНТЕРНА 7 2 ОФ.216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: <***>

к ООО "АГРОПРОМЭНЕРГО", 664540 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ СЕЛО ХОМУТОВОУЛИЦА ЧАПАЕВА ДОМ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании 7 475 225 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 12.11.2020 №б/н

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИЯ М", 129327 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОМИНТЕРНА 7 2 ОФ.216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АГРОПРОМЭНЕРГО", 664540 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ СЕЛО ХОМУТОВОУЛИЦА ЧАПАЕВА ДОМ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***> о взыскании 7 475 225 руб., в том числе: задолженность в размере 4 000 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 3 475 225 руб. 00 коп. за период с 11.04.2020 по 22.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда №1/01.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству «Стены в грунте» на объекте: Южный участок Северо-Западной хорды 8 этап.

Согласно п. 2.1 договора, предварительная стоимость работ определена в приложении №1 к договору, и согласно указанному приложению составила 14 123 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора, фактическая стоимость работ определяется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по формам КС-2, КС-3 и подписанными уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом выполнены работ по договору на общую сумму 11 600 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженности ответчика перед истцом составляет 4 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 000 000 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 3 475 225 руб. 00 коп. за период с 11.04.2020 по 22.03.2021.

Согласно п. 10.5 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 475 225 руб. 00 коп. за период с 11.04.2020 по 22.03.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 80 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 40 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ВИКТОРИЯ М", 129327 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОМИНТЕРНА 7 2 ОФ.216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: <***> к ООО "АГРОПРОМЭНЕРГО", 664540 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ СЕЛО ХОМУТОВОУЛИЦА ЧАПАЕВА ДОМ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОПРОМЭНЕРГО", 664540 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ СЕЛО ХОМУТОВОУЛИЦА ЧАПАЕВА ДОМ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***> в пользу ООО "ВИКТОРИЯ М", 129327 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОМИНТЕРНА 7 2 ОФ.216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 4000000 (четыре миллиона) руб. 00 коп., неустойку в размере 3475225 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 60376 (шестьдесят тысяч триста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ВИКТОРИЯ М", 129327 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОМИНТЕРНА 7 2 ОФ.216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков