Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-108211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 сентября года

Дело № А40-108211/17-172-1048

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "РАДИОГРУППА ГПМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125040,<...>, дата регистрации 27.09.2005 г.)

к ООО "ДВШ МЕДИА БАИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024,<...>, дата регистрации 04.03.2014 г.)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по размещению рекламных материалов.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДИОГРУППА ГПМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДВШ МЕДИА БАИНГ" задолженности по договору № МС-К-11/04-14 от 11.04.2014 г. в общем размере 5 834 793 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года между ООО «Радиогруппа ГПМ и ООО «ДВШ МЕДИА БАИНГ» был заключен Договор № МС-К-11/04-14 на оказание услуг по размещению рекламных материалов ООО «ДВШ МЕДИА БАИНГ» в эфире СМИ «АВТОРАДИО».

В соответствии с Договором, а также приложениями № 02, 11, 13 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, ООО «Радиогруппа ГПМ» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами договора.

Задолженность также подтверждается Эфирными справками размещения рекламных материалов в периоды с 12.05.2014г. по 23.05.2014г., с 25.09.2014г. по 30.09.2014г., с 12.01.2015г. по 25.01.2015г.

Все обязательства ООО «Радиогруппа ГПМ» по Договору были выполнены должным образом. В соответствии с условиями Договора ООО «Радиогруппа ГПМ» были выставлены счета

Однако в нарушение п. 2.2.1. договора до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 5 834 793,20 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора - Заказчик обязан своевременно оплатить услуги Исполнителя по размещению рекламных материалов в эфире Радиостанции по согласованной с Заказчиком стоимости, указанной в Приложении к настоящему Договору.

06 апреля 2016 года истцом была направлена ответчику письменная претензия от 06 апреля 2016 года с исх. №12ю/16 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На дату проведения судебного разбирательства ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДВШ МЕДИА БАИНГ" в пользу ООО "РАДИОГРУППА ГПМ" 5 834 793 (пять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. – сумму основного долга, 52 174 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова