Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-16246/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-16246/22-41-122

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 31.01.2022 и ответчика ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 № 33-Д-2226/21, дело по иску ООО «Флорисс Гранд» (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 1 946 208 руб. 78 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 1 890 043 руб. арендной платы, излишне уплаченной истцом по договору аренды земельного участка от 04.06.2021 № И-08-002149 за период с 19.08.2021 по 04.09.2021, 56 165 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты за период с 19.08.2021 по 22.12.2021.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что договор аренды расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 13.09.2021 с 19.08.2021, однако с учетом суммы, уплаченной истцом до заключения договора, арендная плата уплачена истцом за период и после указанной даты, что привело к переплате, возвратить которую ответчик отказался, тем самым неосновательно обогатился.

Ответчик против иска возразил, сослался на ошибки в расчете истца, представил котррасчет, согласно которому за период после 19.08.2021 истец уплатил арендную плату в размере 1 562 596 руб. 29 коп.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 04.06.2021 ответчик в качестве арендодателя и истец в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации по результатам проведения аукциона № И-08-002149, по которому арендатору предоставляется во временное пользование (в аренду) на срок 2 года и 6 месяцев земельный участок площадью 4 814 кв. м с кадастровым номером 77:08:0002017:1579 по адресу: <...>.

Согласно разделу 3 договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере, определенном по результатам проведения аукциона и указанном в протоколе о результатах аукциона, и составляет 40 024 364 руб. 49 коп., а до заключения договора арендатором уплачено 10 006 092 руб. 12 коп.

Дополнительным соглашением от 13.09.2021 стороны расторгли договор с 19.08.2021.

Из контррасчета ответчика следует, что за период с 04.06.2021 по 19.08.2021 ответчиком начислена арендная плата в размере 8 443 495 руб. 83 коп., истцом до заключения договора аренды уплачена сумма 10 006 092 руб. 12 коп., в период действия договора арендная плата истцом не уплачивалась.

Таким образом, по состоянию на 19.08.2021 переплата истца по договору аренды составила 1 562 596 руб. 29 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 20.08.2021 по 25.01.2022, составил 50 259 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Ст. 1103 Кодекса устанавливает, что, поскольку иное не установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ст. 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор аренды земельного участка от 04.06.2021 № И-08-002149 расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 13.09.2021 с 19.08.2021. Доказательства того, что истец использовал земельный участок после указанной даты, суду не представлены. При указанных обстоятельствах суд считает, что арендная плата, уплаченная за период после указанной даты, является переплатой, которую ответчик обязан возвратить истцу, в связи с чем иск в части требования о взыскании переплаты в сумме 1 562 596 руб. 29 коп. и требования о взыскании процентов в сумме 50 259 руб. 94 коп. суд удовлетворяет, в остальной части в иске отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, 1102, 1103, 1107 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Флорисс Гранд» 1 612 856 руб. 23 коп., в том числе 1 562 596 руб. 29 коп. основного долга и 50 259 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 943 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 14 518 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова