Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А52-2521/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2521/2021
город Псков
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия г. Невеля Псковской области» (адрес: 182500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (адрес: 180016, <...>, ОГРН <***>, 6027083140)

о взыскании 68 871 руб. 42 коп.,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия г. Невеля Псковской области» (далее - истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (далее - ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 68 871 руб. 42 коп. пеней за период с 11.08.2020 по 16.11.2020 по контракту от 08.06.2020 №01573000025200000590001.

Определением суда от 04.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 02.08.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение суда направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковое заявление и документы, приобщенные к нему, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в ходатайстве от 12.07.2021 просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что исковые требования не являются бесспорными, у него имеются возражения по размеру суммы пеней, он в принципе не согласен с иском в полном объеме, считает, что по данному делу имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства ООО «Строй-ИК» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства судом отказано на основании следующего.

Указывая в ходатайстве на непризнание иска, ответчик не привел ни одного обстоятельства в подтверждение своей позиции, не представил ни одного доказательства в ее обоснование, а также не оспорил доказательства, представленные истцом; контррасчет пеней со своей стороны ответчиком также не представлено.

В ходатайстве ответчика не указано, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, какие дополнительные доказательства нужно исследовать.

Между тем, само по себе нежелание рассматривать дело в упрощенном порядке или несогласие с требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное суд не установил предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд, в связи с чем соответствующие ходатайства ответчик подлежит отклонению, а дело - рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, 02.08.2021 принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым требования истца удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия г. Невеля Псковской области» взыскано 68 871 руб. 42 коп. пеней за период с 11.08.2020 по 16.11.2020 по контракту от 08.06.2020 №01573000025200000590001, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 755 руб.

Представленные документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

18.08.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, что является самостоятельным основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение (Заказчик) и Общество (Подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили контракт от 08.06.2020 №01573000025200000590001 (далее - контракт), в соответствии с которыми Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту (отделочные работы) здания МОУ «Гимназия г. Невеля Псковской области» в соответствии с техническим заданием и ведомостью, проектной документацией, детализированным графиком производства работ и сметой, своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Цена контракта составила 4 960 726 руб. 65 коп. (пункт 2.1. контракта).

Разделом 3 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ.

Согласно п.3.1. контракта обязательство по выполнению вышеуказанных работ должно быть исполнено Подрядчиком в срок до 10.08.2020.

Вместе с тем, данное условие контракта нарушено ответчиком, фактически обязательство исполнено 17.11.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.11.2020, актом приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта от 21.12.2020, актом рабочей комиссии от 17.11.2020, актом формы КС-2 от 17.11.2020, актом формы КС-3 от 17.11.2020, актом формы КС-14 от 21.12.2020, заключением по результатам экспертизы от 25.12.2020.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование об уплате пени от 30.12.2020 №246, которое 18.01.2021 получено последним.

Кроме того, 09.03.2021 №49 в адрес ответчика направлен запрос о причине неуплаты пени.

Однако, требование об уплате пени Подрядчик в добровольном порядке не исполнил и до настоящего времени какого-либо ответа или перечисления средств в счет уплаты пени Заказчик не получил.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Закона №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование нарушения сроков исполнения контракта истец сослался на акт выполненных работ, подписанный 17.11.2020, в то время как согласно условиям контракта срок его исполнения - 10.08.2020

Таким образом материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный контрактом срок не выполнил работы и не сдал объект заказчику.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения контракта связано с действием непреодолимой силы либо невыполнением самим заказчиком встречных обязательств, суду не представлено.

Согласно пункту 13.3 контракта и частям 6 и 7 статьи 34 Закон №44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку факт нарушения Обществом установленного контрактом срока исполнения работ установлен судом, требование о взыскании пеней заявлено Учреждением правомерно.

Исходя из приведенного в требовании об уплате пени расчета, истец определил начальную дату начисления неустойки 11.08.2020, то есть следующий день после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, конечную дату - 16.11.2020, то есть день, предшествующий дню исполнения обязательства, что не противоречит действующему законодательству и условиям контракта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истцом при расчете пени применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25%, действовавшая на момент возникновения спорных обязательств.

На момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 6,5%.

Между тем исчисление размере пени на основании более низкой ставки является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 68 871 руб. 42 коп. пеней за период с 11.08.2020 по 16.11.2020.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2 755 руб.

Суд, на основании статей 309, 330, 332, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» о переходе к рассмотрению дела №А52-2521/2021 по общим правилам искового судопроизводства - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия г. Невеля Псковской области» 68 871 руб. 42 коп. пеней за период с 11.08.2020 по 16.11.2020 по контракту от 08.06.2020 № 01573000025200000590001, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 755 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков