Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А13-14750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14750/2021
город Вологда
04 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» о взыскании 7313 руб. 21 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352817000180, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН <***>, далее – общество) о взыскании 7313 руб. 21 коп., в том числе 4960 руб. задолженности по переменной части арендной платы за период с марта по май 2021 года по договору от 01.01.2021, пени по состоянию на 11.11.2021 в размере 2353 руб. 21 коп.

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Определением суда 20 декабря 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по переменной части арендной платы. Исковые требования основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного и судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.01.2021 заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей арендуемой площадью 20 кв.м., расположенных на первом этаже ТЦ «Черемушки» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор уплачивает арендную плату, состоящую из двух частей - постоянной и переменной, где постоянная часть арендной платы - непосредственно аренда, переменная часть – коммунальные платежи плюс 1% от стоимости услуг.

Согласно пункту 4.1.1 договора размер постоянной части арендной платы по договору составляет 450 руб. за квадратный метр.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора размер переменной части арендной платы в сумму, указанную в пункте 4.1.1 договора, не входит и оплачивается арендатором отдельно. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором пропорционально занимаемой площади на основании выставленных счетов соответствующих организаций. Один процент от стоимости коммунальных услуг включается в счета за переменную часть арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор производит оплату аренды не позднее 25 числа каждого предшествующего месяца.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора с 30.05.2021, которое получено обществом 29.04.2021.

В адрес ответчика истцом выставлены акты от 31.03.2021 № 200, от 30.04.2021 № 332, от 31.05.2021 № 349 на общую сумму 7760 руб., составляющую переменную часть арендной платы за период с марта по май 2021 года.

Арендованное помещение общество освободило, однако переменную часть арендной платы (коммунальные платежи) в полном объеме не оплатило.

По расчету истца задолженность составила 4960 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению переменной части арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер переменной части арендной платы подтвержден представленными в материалы дела истцом счетами-фактурами, ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций. Расчет произведен истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади на основании выставленных счетов соответствующих организаций.

Размер переменной части арендной платы ответчиком не оспорен, иного объема коммунальных услуг суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по переменной арендной плате в сумме 4960 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2021 по 11.11.2021 в сумме 2353 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 5.1 договора исходя из ставки 0,3 %.

Расчет истца проверен судом, признается обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств несоразмерности и ходатайство применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 4960 руб. 00 коп., пени в сумме 2353 руб. 21 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Дегтярева