Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А11-575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-575/2021
17 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 17.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Штандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Беговая, д. 3, лит. А, пом. 13-Н, оф. 16, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника № 2 г. Владимира»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Никитская, д. 5, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, <...>).

о признании решения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника № 2г. Владимира» от 21.12.2020 № 5097 об отказе от исполнения контракта на выполнение работ от 09.07.2020 № 9/32/2020 в одностороннем порядке недействительным, признании требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» от 22.12.2020 № 5099 об оплате денежной суммы по гарантии в ПАО «Промсвязьбанк» недействительным (с учетом уточнений),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020№ 2020-6, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штандарт» (далее – ООО «Штандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» (далее – ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира», ответчик) о признании решения ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» от 21.12.2020 № 5097 об отказе от исполнения контракта на выполнение работ от 09.07.2020 № 9/32/2020 в одностороннем порядке недействительным, о признании требования ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» от 22.12.2020 № 5099 об оплате денежной суммы по гарантии в ПАО «Промсвязьбанк» недействительным (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.03.2021 № 473, дополнении к отзыву от 22.03.2021 без номера исковые требования не признал. Пояснил, что на момент оформления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (21.12.2020) срок исполнения обязательств подрядчиком – ООО «Штандарт» по контракту истек, при этом подрядчиком обязательства не исполнены в полном объеме, результат работ не сдан заказчику. Подрядчиком не представлена заказчику – ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» по накладной для приемки документация по соответствующему этапу с приложением к ней акта сдачи-приемки проектных работ. Проектная документация не представлена подрядчиком заказчику на согласование перед направлением на прохождение государственной экспертизы. Подрядчик не обеспечил проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» и получение положительного заключения органа экспертизы. В письмах от 10.07.2020, от 23.07.2020, от 26.11.2020, от 30.11.2020 подрядчиком предлагалось представить необходимые документы для обеспечения возможности выполнения работ по контракту. В ответных письмах заказчиком направлялись подрядчику все необходимые документы, имеющиеся у заказчика, неоднократно указывалось подрядчику о том, что проектируемый объект (поликлиника) имеет высокую социальную значимость для заказчика, предлагалось подрядчику принять все необходимые меры для качественного выполнения всех обязательств по контракту в установленные сроки. В случае необходимости получения согласия заказчика на каких-либо документах или подписания заказчиком каких-либо документов, обязательных для выполнения работ и прохождения государственной экспертизы, заказчик предлагал подрядчику оформить данные документы и предоставить заказчику для утверждения и согласования. В претензии от 16.12.2020 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» в связи с истечением срока выполнения работ по контракту потребовало от ООО «Штандарт» в срок до 21.12.2020 предоставить результат исполнения контракта, и проинформировало, что в случае неисполнения данного требования заказчик будет вынужден принять решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением подрядчиком условий исполнения контракта. Также до подрядчика было доведено, что для заказчика нарушение срока выполнения работ представляет собой существенное нарушение условий контракта, так как финансирование на оплату контракта предусмотрено у заказчика в объеме денежных обязательств 2020 года, в связи с этим своевременное выполнение подрядчиком всех работ по контракту необходимо в том числе для того, чтобы заказчик имел возможность оплатить выполненные работы в текущем календарном году.

Определением от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», г. Москва (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, третье лицо).

ПАО «Промсвязьбанк» в отзыве от 18.01.2022 № 921/03 пояснило, что 03.06.2020 Банком была выдана банковская гарантия № 07193-20-10 на сумму 449 698 рублей 95 копеек в рамках договора о предоставлении ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», заключенный путем присоединения принципала к нему на основании заявления о присоединении. Бенефициаром по Банковской гарантии является ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира», принципалом – ООО «Штандарт». Банковская гарантия обеспечивала исполнение обязательств ООО «Штандарт» по контракту по результатам определения поставщика при осуществлении закупки № 0128200000120002307 на осуществление работ по разработке проектно-сметной документации по объекту здание поликлиники (взрослой и детской) по адресу: <...> в районе домов 43, 51а, информация о которой размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru. 30.06.2020 Банком было выпущено изменение № 1 к Банковской гарантии, согласно которому сумма Банковской гарантии была увеличена до 674 548 рублей 43 копейки. 02.07.2020 года Банком было выпущено изменение № 2 к Банковской гарантии, согласно которому срок действия Банковской гарантии был продлен до 31.12.2020 включительно. 22.12.2020 в Банк поступило требование бенефициара о выплате суммы по Банковской гарантии в размере 598 000 рублей. Банк в связи с поступлением требования по Банковской гарантии уплатил бенефициару сумму в размере 598 000 рублей и направил принципалу требование о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии в порядке регресса. Платежными требованиями № 15 от 18.01.2021, № 16 от 18.01.2021, № 14 от 15.01.2021 принципал возместил Банку сумму по требованию о возмещении по банковской гарантии № 07193-20-10 от 03.06.2020.

По мнению Банка, заявленное требование истца о признании требования бенефициара недействительным является ненадлежащим способом защиты прав принципала. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным требования бенефициара. Кроме того, удовлетворение требования истца о признании требования незаконным не приведет к защите его прав, поскольку оплата уже произведена.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.02.2022.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассматривается в отсутствие представителей третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» являлось заказчиком по открытому конкурсу № 0128200000120002307 на закупку услуг по проектированию здания поликлиники (взрослой и детской) по адресу: <...> в районе домов 43, 51 А.

В рамках контракта от 09.07.2020 №9/32/2020, заключенного между ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» (заказчик) и ООО «Штандарт» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту Здание поликлиники (взрослой и детской) по адресу: <...> в районе домов 43, 51а, разработать и сдать заказчику проектную документацию (далее – документация) согласно приложению № 1 к контракту («Задание на выполнение работы»), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его подписания и завершить ее в течение 110 (ста десяти) рабочих дней с момента заключения контракта, но не позднее 01.12.2020 в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ по контракту, включая этапы проектирования (при наличии этапов) устанавливаются календарным планом работ (приложение № 2) (пункт 6.1 контракта).

Календарным планом работ предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 110 (сто десять) рабочих дней с даты подписания контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2020) цена работ по контракту составляет 5 980 000 рублей, в том числе НДС в размере 20 %, что составляет 996 666 рублей 67 копеек.

В силу пункта 4.1 контракта способами обеспечения контракта, гарантийных обязательств являются банковская гарантия, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 674 548 рублей 43 копейки – 7,5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возвращаются подрядчику в течение 10 (десяти) дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Денежные средства возвращаются по контракту и получения письменного извещения от подрядчика об исполнении своих обязательств по настоящему контракту в подлиннике, оформленном надлежащим образом, на бумажном носителе, без применения факсимильных подписей. Передача указанного извещения по электронной почте и факсу исключается (пункт 4.7 контракта).

Требования к предмету контракта (выполняемым работам) установлены Техническим заданием на разработку проектно-сметной документации по объекту (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 8 Технического задания установлено требование к этапности выполнения работ:

Этап 1:

- сбор исходно-разрешительной документации;

- выполнить расчет нагрузок по инженерным сетям;

- сбор и анализ технических условий на присоединение к инженерным коммуникациям;

- проведение изыскательских работ (археологическая разведка, инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических);

- разработка детализированного графика выполнения проектно-изыскательских раб согласование с заказчиком;

- разработка схемы планировочной организации земельного участка;

- разработка вариантов архитектурно-планировочных и объемно-пространственных решений застройки, определение предварительных технико-экономических показателей проектируемого объекта;

- определение параметров систем инженерного обеспечения проектируемых объектов;

- подготовка презентационных и иллюстративных материалов по ранее выполненным вариантам архитектурно-планировочных решений и передача их заказчику (предпроектная документация оформляется в книгах и на CD или DVD носителе (чертежи в формате DWG или PDF, выполненные в местной системе координат) в количестве экземпляров, необходимом для согласования);

- согласование предпроектной документации на троительство с заказчиком;

Этап 2:

- разработка проектно-сметной документации на строительство поликлиники;

- согласование проектной документации на строительство перед направлением в ГАУ ВО «Владимиргосэкспертиза» с заказчиком;

Этап 3:

- проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза», получение положительного заключения;

- передача проектной документации на строительство заказчику;

- согласование проектной документации с эксплуатирующими организациями;

- разработка рабочей документации на строительство;

- согласование рабочей документации с заказчиком;

- передача рабочей документации на строительство заказчику.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что приемка работ по контракту осуществляется поэтапно (при наличии этапов в календарном плане) на основании актов сдачи-приемки проектных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта документации и экспертного заключения о соответствии результатов выполненных подрядчиком работ (этапов) условиям контракта либо подрядчику в 5 (пяти) дневный срок заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Подрядчик представляет заказчику по накладной для приемки документацию по соответствующему этапу, прилагая к ней акт сдачи-приемки проектных работ. Заказчик в срок до 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от подрядчика документации по соответствующему этапу и в срок до 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от подрядчика документации рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.2 контракта).

Заказчик принимает разработанную документацию по накладной, рассматривает в сроки, установленные пунктом 5.2 контракта, и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Направление заказчиком подрядчику подписанного акта сдачи-приемки проектных работ, датированного днем не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты сдачи документации по накладной, является надлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в части разработки документации (пункт 5.3 контракта).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных работ, является проектная документация. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация признается результатом выполненных проектных работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 5.3.1 контракта).

Пунктом 7.1 контакта предусмотрено, что подрядчик обязан:

- разработать и сдать заказчику в полном объеме и в сроки, установленные календарным планом работ, документацию в соответствии с заданием на выполнение работы, строительными нормами и правилами, техническими условиями, определенными заинтересованными организациями, другими нормативными документами, действующими в сфере строительства, и настоящим контрактом (подпункт 7.1.1 контракта);

- при сдаче работ по настоящему контракту передать заказчику по накладной разработанную документацию в количестве, составе и объемах, предусмотренных строительными нормами и правилами, заданием на выполнение работы, календарным планом работ (подпункт 7.1.4 контракта);

- своими силами и за свой счет устранять в согласованные с заказчиком сроки дефекты, допущенные по его вине в разработанной документации независимо от срока их обнаружения, без права на продление предусмотренных по контракту сроков выполнения работ. Наличие дефектов в переданной заказчику документации может устанавливаться заказчиком и\или иными контролирующими и эксплуатирующими организациями в течение всего срока проектирования, капитального ремонта и эксплуатации объекта (подпункт 7.1.5 контракта);

- в счет контрактной цены своими силами получать от заинтересованных и контролирующих организаций технические условия, рассматривать и анализировать их для определения целесообразности указанных в них требований, получать при необходимости, определяемой особенностями объекта проектирования, заказчиком и/или иными контролирующими организациями в строительстве, дополнительные данные, проводить дополнительные изыскания, в том числе геодезические, геологические, гидрологические, и представлять свои предложения по техническим условиям заказчику на согласование (подпункт 7.1.6 контракта);

- согласовать документацию в полном объеме в установленном порядке согласно заданию на выполнение работы и представить ее для проверки заказчику (подпункт 7.1.7 контракта);

- без дополнительной оплаты сопровождать разработанную проектную документацию при защите в органах, осуществляющих государственную экспертизу, представлять пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносить в документацию (без дополнительной оплаты) по результатам рассмотрения у заказчика и замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие заданию на выполнение работы; после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать откорректированную по замечаниям государственной экспертизы проектную документацию на утверждение заказчику в установленном порядке в сроки, предусмотренные календарным планом работ (пункт 7.1.7.1 контракта);

- своевременно сообщать заказчику о необходимости корректировки документации в случае изменения нормативных правовых актов или технических условий и в этом случае корректировать ее на основании дополнительного соглашения с заказчиком (пункт 7.1.9 контракта);

- представить по запросу заказчика в сроки, указанные в запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по контракту. уведомлять заказчика в трехдневный срок о выявлении невозможности или нецелесообразности реализации требований задания на выполнение работы, с предоставлением мотивированного заключения (пункт 7.1.10 контракта).

В силу пункта 11.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 11.9 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.10 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта иск, вытекающий из настоящего контракта, предъявляется в соответствующий суд по месту нахождения заказчика.

Согласно пункту 13.1 контракта контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение условий контракта письмами от 10.07.2020 исх. № 10/07, от 15.07.2020 исх. № 15-1/07 истцом у ответчика была запрошена исходно-разрешительная документация, доверенность на право представления интересов ответчика в рамках выполнения контракта.

Письмом от 17.07.2020 исх. № 2478 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» направило в адрес истца копии следующих документов: распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 11.04.2019 № 448 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗВО «ГП №2 г. Владимира» земельного участка с кадастровым номером 33:22:034016:780; выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020; соглашение № 11 «О порядке и условиях предоставления субсидии ГБУЗВО «Городская поликлиника №2 г. Владимира» на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Владимирской области или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Владимирской области» от 30.12. 2019; градостроительный план земельного участка. ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» в письме также указало, что иными документами, указанными в обращении истца, ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» не располагает. На этом основании просило истца в случае необходимости получения дополнительных документов для исполнения контракта самостоятельно истребовать указанные документы от соответствующих органов и организаций.

Письмом от 23.07.2020 исх. № 23/07 ООО «Штандарт» просило ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» представить исходно-разрешительную документацию, запрашиваемую в письмах от 15.07.2020, от 15.07.2020 поскольку по состоянию на 23.07.2020 не предоставлена доверенность на право представления интересов ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» в рамках выполнения контракта, сбора необходимой сходно-разрешительной документации, а также доверенность на прохождение от лица заказчика, застройщика государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и определения достоверности сметной стоимости в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза». ООО «Штандарт» также указало, что отсутствие выше перечисленных документов влечет за собой срыв сроков по выполнению работ по контракту.

Письмом от 29.07.2020 исх. № 29/07 ООО «Штандарт» направило в адрес ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» на рассмотрение и согласование объемно-планировочные решения.

Письмами от 31.07.2020 исх. № 2936, исх. № 2948 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» указало, что при разработке объемно-планировочных решений застройки в соответствии с контрактом на выполнение работ ООО «Штандарт» нарушены требования градостроительных норм и регламентов проектирования, а именно предельные параметры объекта капитального строительства, установленные регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Разработанные планировочные решения здания не обеспечивают поточность, последовательность технологических процессов, оптимизацию путей движения основных потоков, не предусмотрены раздельные входы и зонирование на служебную зону для персонала и общедоступную для пациентов и посетителей. ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» просило пересмотреть планировку взрослого и детского отделения, предложило составить график выполнения проектно-изыскательских работ и согласовать его с заказчиком.

Письмом от 09.09.2020 исх. № 3088 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» просило еще раз пересмотреть планировку взрослого отделения.

Письмом от 11.09.2020 исх. № 3142 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» согласовало объемно-планировочные решения.

Письмом от 11.11.2020 ООО «Штандарт» уведомило ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» о наличии обстоятельств, препятствующих выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в срок, установленный контрактом.

В ответном письме от 16.11.2020 исх. № 4766 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» проинформировало ООО «Штандарт» о том, что данные обстоятельства не препятствуют ходу выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации и получению положительного заключения органа государственной экспертизы.

Письмом от 23.11.2020 исх. № 4873 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» просило ООО «Штандарт» предоставить копию договора с органом, осуществляющим государственную экспертизу проектной документации, а также копию платежных документов, подтверждающих оплату государственной экспертизы подрядчиком.

Письмом от 30.11.2020 исх. № 30/11 истец повторно запросил исходную документацию, в т.ч. согласованное заказчиком задание (Программу на выполнение инженерных изысканий) и доверенность. Истец уведомил ответчика о приостановлении работ по контракту, предложил подписать дополнительное соглашение и увеличить стоимость работ не более чем на 10 % от цены контракта, продлить срок контракта до 31.03.2021.

Письмами от 02.12.2020 исх. № 4953, № 4954 заказчик отказал истцу в приостановлении работ и заключении дополнительных соглашений на увеличение стоимости работ, направил согласованные задания (Программы) на выполнение инженерных изысканий, требовал возобновить работы по исполнению контракта. ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» предупредило, что в случае если до 11.12.2020 подрядчиком не будут совершены действия по исполнению контракта (оформлена проектная документация, предоставлена для согласования заказчику, заключен договор с органом, осуществляющим государственную экспертизу проектной документации, оплачена стоимость государственной экспертизы), заказчик будет вынужден принять решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Претензией от 16.12.2020 исх. № 5057 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» проинформировало ООО «Штандарт» о нарушении им сроков выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по контракту, требовало в срок до 21.12.2020 предоставить заказчику результат исполнения контракта, предупредило о возможности отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае неисполнения данного требования.

ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» решением от 21.12.2020 № 5097 в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта в связи с неисполнением истцом работ в предусмотренный контрактом срок.

Данное решение 22.12.2020 было размещено в единой информационной системе и направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также по адресу электронной почты.

Требованием от 22.12.2020 исх. № 5099 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» просило Банк перечислить денежные средства в размере 598 000 руб. по банковской гарантии № 07193-20-10 с изменениями от 30.06.2020 № 1 и от 02.07.2020 № 2.

Банк в связи с поступлением требования по банковской гарантии уплатил ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» сумму в размере 598 000 руб. и направил ООО «Штандарт» требование от 12.01.2021 исх. № 1323 о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии в порядке регресса.

ООО «Штандарт» платежными поручениями № 15 от 18.01.2021, № 16 от 18.01.2021, № 14 от 15.01.2021 возместило Банку сумму по требованию о возмещении по банковской гарантии № 07193-20-10 от 03.06.2020.

В возражении на решение об отказе от контракта в одностороннем порядке от 29.12.2020 исх. № 29/12-1 ООО «Штандарт» указало на то, что заказчиком не были представлены неоднократно запрашиваемые исполнителем документы, необходимые для завершения работ; заказчик длительное время не согласовывал 1-й этап работ (предпроектную документацию) без уважительных причин, а также задания на проектирование и на выполнения инженерных изысканий, что в свою очередь сказалось на сроках выполнения работ исполнителем; по просьбе заказчика были существенно изменены условия контракта, выраженные в увеличении объема проектно-изыскательских работ путем внесения в документацию дополнительных помещений, что также отразилось на сроках выполнения работ; заказчик в своих официальных письмах отказался от оплаты государственной экспертизы проектной документации, что сделало невозможным для исполнителя выполнения им условий контракта в части окончания работ и получения положительного заключения государственной экспертизы. Исполнителем предлагалось увеличить срок и цену контракта путем заключения дополнительного соглашения, на что был получен отказ. В связи с чем работы были приостановлены.

Не согласившись с принятыми ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» решениями об одностороннем расторжении контракта и об оплате денежной суммы по гарантии в ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Штандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Соответствующее право заказчика отказаться от исполнения контракта предусмотрено пунктами 11.8 – 11.10 контракта.

В связи с неисполнением ООО «Штандарт» оговоренных в контракте работ в установленный контрактом срок ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» 21.12.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение 22.12.2020 было размещено в единой информационной системе и направлено ООО «Штандарт» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также на адрес электронной почты.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно условиям заключенного контракта, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту Здание поликлиники (взрослой и детской) по адресу: <...> в районе домов 43, 51а.

Письмом от 26.11.2020 подрядчик уведомил заказчика о том, что им в полном объеме выполнены работы по первому и второму этапам, предусмотренными контрактом, в частности, подготовлен сбор исходно-разрешительной документации, проведены инженерные изыскания, подготовлена проектно-сметная документация.

30.11.2020 работы подрядчиком были приостановлены, о чем подрядчик уведомил заказчика в письме от 30.11.2020 № 30/11, в котором предложил заказчику оплатить за свой счет проведение государственной экспертизы сметной документации и увеличить стоимость работ по контракту.

Пунктом 5.3.1 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных работ, является проектная документация. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация, признается результатом выполненных проектных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Расчетом начальной цены контракта, который являлся неотъемлемой частью конкурсной документации, предусмотрены затраты на оплату государственной экспертизы, т.е. заказчиком при расчете начальной цены контракта учитывались все расходы подрядчика на выполнение работ, в том числе на оплату государственной экспертизы.

Разделом 8 контракта к обязательствам заказчика не отнесена оплата государственной экспертизы.

Пунктом 7.1.11 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять за счет собственных средств работы, неучтенные конкурсным предложением подрядчика, но предусмотренные разрешительной документацией и заданием на выполнение работы.

Необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации предусматривалась техническим заданием: в разделе 8 к 3-му этапу выполнения работ отнесено проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости ГАУ ВО «Владоблэкспертиза», получение положительного заключения.

Таким образом, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения согласно заключенному между сторонами контракту является обязанностью подрядчика, все расходы, связанные с выполнением контракта, в том числе и расходы по оплате проведения государственной экспертизы подрядчик обязан нести за свой счет.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.12.2020 подрядчиком не исполнено обязательство по выполнению работ в рамках II и III этапа, а именно: не разработана проектно-сметная документации на строительство поликлиники; не согласована проектная документация на строительство перед направлением в ГАУ ВО «Владимиргосэкспертиза» с заказчиком; не проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза», не получено положительно заключение; не передана проектная документация на строительство заказчику; не согласована проектная документация с эксплуатирующими организациями; не разработана рабочая документация на строительство; не согласована рабочая документация с заказчиком; не передана рабочая документация на строительство заказчику.

Подрядчик не представил заказчику по накладной для приемки документацию по II и III этапам с приложением к ней акта сдачи-приемки проектных работ.

На основании вышеизложенного, отказ ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» от исполнения контракта в одностороннем порядке является правомерным.

Поскольку обязательства подрядчика не были исполнены, и данные обязательства были обеспечены банковской гарантией № 07193-20-10 с изменениями от 30.06.2020 № 1 и от 02.07.2020 № 2, 21.12.2020 ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» (бенефициар) направило в Банк (гарант) требование о перечислении суммы банковской гарантии в счет оплаты суммы штрафов за неисполнение ООО «Штандарт» (принципал) обязательств по контракту.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Заинтересованное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Предъявление иска о признании незаконным требования от 22.12.2020 исх. № 5099 о выплате денежных средств по банковской гарантии № 07193-20-10 с изменениями от 30.06.2020 № 1 и от 02.07.2020 № 2 21.12.2020 в размере 598 000 рублей, отказе в удовлетворении требования ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» о выплате денежных средств не согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительными действий управомоченного лица, осуществляемых по сделке, заключенной в соответствии с требованиями закона и не признанной в установленном законом порядке недействительной.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на предотвращение злоупотребления ответчиком правом и исключение причинения убытков истцу незаконной выплатой гарантом денежных средств по банковской гарантии ответчику. Вместе с тем, предъявление иска о признании незаконным требования от 22.12.2020 исх. № 5099 и отказе в удовлетворении требования ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» фактически направлено на ограничение реализации ответчиком своих прав и законных интересов.

Предъявление требования от 22.12.2020 исх. № 5099 не повлекло нарушения прав гаранта и ООО «Штандарт». В отсутствие нарушенного права исковые требования истца не подлежат удовлетворению согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При условии неисполнения подрядчиком обязательств заказчик воспользовался способом обеспечения в виде банковской гарантии, полученной правомерно на случай неисполнения подрядчиком обязательств, возникших из контракта, воспользовался своим законным правом на предъявление требования по банковской гарантии в пределах суммы гарантии и срока, на который она выдана.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий ответчика (бенефициара) по предъявлению гаранту требования об уплате денежной суммы по гарантии, к требованию о выплате денежных средств по банковской гарантии были приложены все необходимые документы, подрядчиком нарушен срок выполнения работ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца с учетом ее оплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Г. Тихонравова