Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А63-3965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3965/2020
г. Ставрополь
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», ОГРН <***>, с. Русское Курского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сады Белореченска», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Краснодар

о взыскании 1 256 141 руб. задолженности по договору поставки № 25/10/2018 от 25.10.2018, 821 380,75 руб. пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», с. Русское Курского района обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сады Белореченска», г. Краснодар о взыскании 1 256 141 руб. задолженности по договору поставки № 25/10/2018 от 25.10.2018, 821 380,75 руб. пени.Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 25/10/2018 от 25.10.2018 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебное заседание 16.06.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

25.10.2018 между ООО «СтавАгроКом» (поставщик) и ООО «Торговый дом Сады Белореченска» (покупатель) заключен договор поставки № 25/10/2018, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, счет-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара, условия (срок) оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, и устанавливается в рублях РФ.

Оплата стоимости товара производится в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неоплаты или неполной оплаты товара в установленный сторонами срок поставщик имеет право требовать от покупателя уплату 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки при условии выставления требования.

В спецификации № 1 к договору от 25.10.2018 стороны договорились о поставке яблок голден 1 сорт в количестве 50 000 кг на сумму 2 000 000 руб.

Во исполнение условий договора поставки № 25/10/2018 от 25.10.2018 истец произвел поставку товара ответчику. Факт поставки товара ответчику на сумму 1 556 241 руб. подтверждается универсальным передаточными документами № 138 от 29.10.2018, № 141 от 09.11.2018 с отметками ответчика в получении товара, представленным истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 300 000 руб. по платежному поручению № 43 от 14.11.2018, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика 1 256 141 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 10.01.2020, от 11.03.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки № 25/10/2018 от 25.10.2018 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными УПД с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором поставки № 25/10/2018 от 25.10.2018, доказательств перечисления денежных средств суду не представил. Сумма долга в размере 1 256 141 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с условиями договора поставки № 25/10/2018 от 25.10.2018 начислил ответчику пеню в размере 0,1 % стоимости неуплаченного товара в размере 821 380,75 руб. за период с 13.11.2018 по 11.03.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 6.3 договора поставки № 25/10/2018 от 25.10.2018, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, истец при расчете пени допустил ошибку при расчете пени по УПД № 138 от 29.10.2018. Истец необоснованно завысил период начисления пени – с 13.11.2018 по 11.03.2020, тогда как верным надлежит считать следующий расчет: 6 123 руб. пени (471 000 руб. основного долга * 0,1% * 13 дней просрочки (с 13.11.2018 по 25.11.2018) + 592 945,75 руб. (1 256 241 руб. основного долга *0,1% * 472 дня просрочки (с 26.11.2018 по 11.03.2020). Итого - 599 068,75 руб. пени.

Суд также произвел оценку соразмерности пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до, так и в период обращения с исковым требованием в суд, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика 599 068,75 руб. пени. В остальной части требования истца отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», с. Русское Курского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сады Белореченска», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», ОГРН <***>, с. Русское Курского района 1 256 141 руб. основного долга, 599 068,75 руб. пени, а всего 1 855 209,75 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сады Белореченска», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Краснодар в доход федерального бюджета 29 815 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», ОГРН <***>, с. Русское Курского района в доход федерального бюджета 3 573 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина