Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А48-4709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4709/2022
город Орёл
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/<...>; почтовый адрес: 302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №400д от 30.12.2021 в сумме 999 989 руб. 82 коп., неустойки за период с 31.03.2022 по 18.07.2022 в сумме 29 333 руб. 03 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 29.08.2022 и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба" (далее – истец, ГУП ОО "Дорожная служба") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (далее – ответчик, МУП "ТТП") о взыскании задолженности по договору поставки №400д от 30.12.2021 в сумме 999 989 руб. 82 коп., неустойки за период с 31.03.2022 по 16.05.2022 в сумме 21 933 руб. 11 коп.,

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление ГУП ОО "Дорожная служба" принято к производству.

15.08.2022 (согласно регистрационному штампу суда) ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что задолженность по договору поставки №400д от 30.12.2021 в сумме 999 989 руб. 82 коп., а также неустойку, начисленную за период с 31.03.2022 по 18.07.2022, признает.

В судебном заседании 29.08.2022 истец исковые требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №400д от 30.12.2021 в сумме 999 989 руб. 82 коп., неустойку за период с 31.03.2022 по 18.07.2022 в сумме 29 333 руб. 03 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению указанные уточнения исковых требований и рассматривает их в редакции заявления об уточнении исковых требований от 29.08.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (Покупатель) и ГУП ОО «Дорожная служба» (Поставщик) был заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов (дизельного топлива) через сеть АЗС с использованием топливных катр № 400д от 30.12.2021.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить горюче-смазочные материалы через сеть АЗС с использованием топливных карт в топливные баки автотранспорта Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

Срок поставки товара: с момента заключения договора до 07.03.2022 (Дополнительное соглашение №1 от 31.01.2022).

Согласно п.4.1. договора, цена договора не может превышать 1 000 000 руб.

Так согласно товарной накладной №7 от 31.01.2022 года Поставщик предоставил Покупателю дизельное топливо в объеме 14 777,21 литров на сумму 830 922 руб. 52 коп., также согласно товарной накладной № 26 от 28.02.2022 поставлено еще 3 006,71 литра на сумму 169 067 руб. 30 коп.

Согласно п. 5.1. договора оплата Заказчиком производится по безналичному расчету, с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Оплата ответчиком за поставленный товар не произведена, сумма задолженности по договору № 400д от 30.12.2021 составляет 999 989 руб. 82 коп.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными обеими сторонами и имеющими оттиски печатей сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2022 №621 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 999 989 руб. 82 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 400д от 30.12.2021, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора поставки в полном объеме, подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты долга в общей сумме 999 989 руб. 82 коп. или его части ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 999 989 руб. 82 коп., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2022 по 18.07.2022 в сумме 29 333 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком договорных обязательств Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется Заказчику за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна сотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 333 руб. 03 коп. за период с 31.03.2022 по 18.07.2022.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее начисление неустойки необходимо производить с 19.07.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга 999 989 руб. 82 коп. и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом при сумме иска в размере 1 021 922 руб. 93 коп. была оплачена государственная пошлина в сумме 23 219 руб. (платежное поручение № 2320 от 19.05.2022).

После уточнения исковых требований в редакции заявления от 29.08.2022, сумма исковых требований составила 1 029 322 руб. 85 коп. (размер государственной пошлины -23 293 руб.).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 16 231 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 988 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/<...>; почтовый адрес: 302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №400д от 30.12.2021 в сумме 999 989 руб. 82 коп., пени за период с 31.03.2022 по 18.07.2022 в сумме 29 333 руб. 03 коп., всего 1 029 322 руб. 85 коп., а также 6 988 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжать начисление пени на сумму основного долга в размере 999 989 руб. 82 коп., исходя из 1/300 учетной ставки Банка России на день оплаты, начиная с 19.07.2022 по день фактической оплаты долга муниципальным унитарным предприятием "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/<...>; почтовый адрес: 302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 231 руб., уплаченную по платежному поручению №2320 от 19.05.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.