Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-205836/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-205836/23-87-33520 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Немезида» к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании 1 145 608 руб. 29 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2022 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Немезида» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности в размере 1 145 608 руб. 61 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 15.11.2023 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2019 г. между истцом ООО «Немезида» (исполнитель) и ответчиком ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) заключен договор № 03121-536-19У на оказание услуг по организации и уборки мест общего пользования, придомовой территории и уборки мусорокамер, согласно п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать согласно условиям настоящего договора следующие услуги: уборка мест общего пользования, уборка мусорокамер, уборка придомовой территории по адресам, указанным в приложении № 1/1-1/3 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание, периодичность и требования к услугам изложены в техническом задании (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику определяется приложениями № 1/1-1/3 настоящего договора. Данная цена является твердой и не подлежит пересмотру в течение срока действия настоящего договора.

На основании п. 4.4 договора, оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 рабочих дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, им за период с 01.09.2019 г. по 15.06.2023 г. оказаны услуги по уборке мест общего пользования, уборке мусорокамер и придомовой территории на сумму 53 817 439 руб. 89 коп., которая была оплачена ответчиком в части, в результате чего, задолженность ответчика составила 1 145 608 руб. 61 коп.

В доказательство оказания неоплаченных услуг истцом представлен акт от 30.11.2022 г. № 23, а также двухсторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 15.06.2023 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил, как и не представил доказательств направления мотивированных возражений после подписания актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 145 608 руб. 61 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений п. 6 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Истцом в материалы дела справка о возвращении государственной пошлины представлена не была.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (141800, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2009, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Немезида» (144002, <...>, помещ. 8, эт. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 145 608 (один миллион сто сорок пять тысяч шестьсот восемь) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (141800, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 456 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева