Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А50-23089/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2023 года Дело № А50-23089/22

Резолютивная часть решения вынесена 29.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г. В. Лядовой при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНАБ-КАМА» (614089, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вант» (618553, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СНАБ-КАМА» (далее – ООО «СНАБ-КАМА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вант» (далее – ООО «Вант») о взыскании задолженности в размере 212 554 руб. 26 коп. по договору № 11 от 01.10.21, взыскании процентов в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки в сумме 21560 руб. 43 коп. за период с 28.11.21 по 12.09.22 и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 720 руб. 91 коп. за период с 28.11.21 по 12.09.22 (с учетом, представленного в материалы дела расчета от 19.10.22, л. д. 14).

Определением от 25.10.22 суд вынес определение о принятии искового заявления к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

26.12.22 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 16).

Стороны в судебное заседание 29.05.23 не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.10.21 №11 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки, согласно п. 1.2.

Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил, в доказательство представляет универсальные передаточные документы от 31.01.22 №39, от 28.10.21 №102, от 31.03.22 №128, от 30.11.21 №145, от 23.12.21 №173 на общую сумму 362 554 руб. 26 коп.

Истец указывает, что ответчик свою обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что привело к возникновению долга в размере 212 554 руб. 26 коп. и начислению процентов в размере 1/300 по ставки рефинансирования в сумме 21560 руб. 43 коп. за период с 28.11.21 по 12.09.22 и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 720 руб. 91 коп. за период с 28.11.21 по 12.09.22 (с учетом, представленного в материалы дела расчета от 19.10.22, л. д. 14). Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.4 Договора покупатель обязуется произвести оплату за товар поставщику в течении 30 календарных дней с момента поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статье 395 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты товара суду не представил.

Расчет истца, в части основного долга, судом проверен, признан верным. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 212 554 руб. 26 коп. долга по договору № 11 от 01.10.21 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 21560 руб. 43 коп. процентов в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начисленных истцом за период с 28.11.21 по 12.09.22 суд отказывает. Правовые основания для взыскания таких процентов отсутствуют. Суд в определении от 26.12.22 (л. д. 16) предлагал истцу представить обоснования начисления указанных процентов. Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, позволяющих установить его право на взыскание таких процентов.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ суд корректирует с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ. Также при расчете процентов суд исключает период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


УПД

Сумма

Срок оплаты

Оплата

Долг

28.10.21 №102

36 971,6

29.11.21

-
36 971,6




29.12.21

100 000

- 63 028,4

30.11.21 №145

107 182,42

30.12.21

-
44 154,02

23.12.21 №173

170 706,48

24.01.22

-
214 860,5

31.01.22 №39

29 256

02.03.22

-
244 116,5




12.04.22

50 000

194 116,5

31.03.22 №128

18 437,76

04.05.22

-
212 554,26

ИТОГО

362 554,26



212 554,26



Долг,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Проц.ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

36 971,60

30.11.21

19.12.21

20

0
-

0
-

7,50%

365

151,94

36 971,60

20.12.21

29.12.21

10

0
-

0
-

8,50%

365

86,10

-63 028,40

30.12.21

30.12.21

0
100 000

29.12.21

0
-

8,50%

365

0
44 154,02

31.12.21

24.01.22

25

0
-

107 182,42

30.12.21

8,50%

365

257,06

214 860,50

25.01.22

13.02.22

20

0
-

170 706,48

24.01.22

8,50%

365

1 000,72

214 860,50

14.02.22

27.02.22

14

0
-

0
-

9,50%

365

782,92

214 860,50

28.02.22

02.03.22

3
0

-
0

-
20%

365

353,20

244 116,50

03.03.22

31.03.22

29

0
-

29 256

02.03.22

20%

365

3 879,11

Итого:

6 511,05


Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 6 511 руб. 05 коп. за период с 30.11.21 по 31.03.22.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

251 835 руб. 60 коп. – цена иска.

(251 835,6 – 200 000) х 2% + 7 000 = 8 037 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

8 037 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 13.09.22 №456.

219 065 руб. 31 коп. – размер фактически удовлетворенных исковых требований (86,98% от заявленного).

8 037 / 100 х 86,98 = 6 990 руб. 58 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вант» (618553, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБ-КАМА» (614089, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 212554 руб. 26 коп. долга, 6 511 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.21 по 31.03.22, 6 990 руб. 58 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.


Судья Г. В. Лядова