Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А60-32623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32623/2022
29 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-32623/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 6093 от 21.12.2018 в размере 17 239 руб. 69 коп., а также об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 08/21 от 14.04.2021, № 62/21 от 02.09.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


05.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

05.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В возражениях истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неустойку по государственному контракту № 6093 от 21.12.2018 в размере 13 596 руб. 80 коп., а также обязать выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 08/21 от 14.04.2021, № 62/21 от 02.09.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.08.2022 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой на судью Е.В. Высоцкую путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.


Судом 17.08.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.08.2022 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" о взыскании неустойки по государственному контракту № 6093 от 21.12.2018 в размере 17 239 руб. 69 коп., а также об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 08/21 от 14.04.2021, № 62/21 от 02.09.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) (далее – ФКУ «Уралуправтодор», истец) и акционерным обществом "Ханты-Мансийскдорстрой" (подрядчик) (далее – АО «Ханты-Мансийскдорстрой», ответчик) заключен государственный контракт № 6093 от 21.12.2018 (далее - Контракт) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 30+000 - км 38+000 в Тюменской области (далее - Объект) в соответствии с Проектной документацией (далее - Проект), условиями контракта, далее - работы, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1 Контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия контракта (п. 1.4 Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта, Цена Контракта составляет 904 885 974 (Девятьсот четыре миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, в том числе НДС 138 033 454 рубля и включает все затраты и расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта:

Наименование объекта

Стоимость работ, рублей



Всего

в том числе по годам:



2018

2019


Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 30+000 - км 38+000 в Тюменской области

904 885 974,00

307 368 514,00

597 517 460,00


в том числе по подстатьям КОСГУ:



225

781 186 747,00

307 368 514,00

473 818 233,00


Возвратные суммы (справочно)

(678 100)

0,00

(678 100)


226

313 121,00

0,00

313 121,00


310

123 386 106,00

0,00

123 386 106,00


Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 20 Контракта (п. 4.2 Контракта).

В п. 6.1 Контракта, стороны предусмотрели сроки выполнения работ, а именно Календарные сроки выполнения работ по Объекту:

- Начало выполнения: с даты заключения Контракта.

- Окончание работ: 31.10.2019г.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

Суд принимает во внимание, что рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, и предусмотрено контрактом, подрядчик принял на себя обязательства:

- согласно п. 10.1 Контракта Выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, проектом производства работ, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту).

- согласно п. 10.32 Контракта, устранять все замечания заказчика в порядке, предусмотренном Контрактом.

- Подрядчик в соответствии с п. 13.3. Контракта после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке Объекта дефектах обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (п. 10.33 Контракта).

- Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.3 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (п. 10.34 Контракта).

Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение условий контракта, выполнил работы, предусмотренные контрактом.

Работы считаются приняты заказчиком после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, истец указывает что работы им приняты, документы подтверждающие факт выполнения работ по спорному контракту подписаны заказчиком.

На выполненные работы подрядчиком предусмотрен гарантийный срок, который согласован сторонами в контракте, так согласно п. 13.1 Контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

Согласно п. 13.2 Контракта, Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

на искусственное сооружение - 8 лет;

на земляное полотно - 8 лет;

на основание дорожной одежды — 6 лет;

на нижний слой покрытия - 5 лет;

на верхний слой покрытия - 4 года;

на деформационные швы - 8 лет;

по дорожным знакам - 7 лет;

по стойкам дорожных знаков (на оцинкованное покрытие) — 7 лет;

на дорожную разметку термопластиком - 1 год;

на барьерное ограждение - 7 лет (на оцинкованное покрытие);

на водоотводные лотки - 5 лет

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).

В соответствии с п. 13.3. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Истец уведомил ответчика о проведении обследования участков автомобильных дорог в части исполнения гарантийных обязательств.

Так в период действия гарантийных обязательств заказчик 13.04.2021 совместно с представителями подрядной и эксплуатирующей организации провели осмотр объекта, в ходе которого были выявлены дефекты производственных работ, а именно:

- размыв откосной части насыпи;

- занижение обочины относительно проезжей части;

- поперечные трещины;

- не заделаны отборы керн;

- оползание откоса насыпи у оголовков труб, замыв русел;

- отсутствуют даты установки знаков на паспорте;

- не закреплена стойка БО;

- разрушение фундаментов перильного ограждения, отклонение от вертикальной оси;

- разрушение фундаментов перильного ограждения, отклонение от вертикальной оси;

- разрушение (шелушение) Ж.Б. парапетного ограждения;

- коррозия болтовых соединений крепления основания фундаменту;

- коррозия закладных опор освещения;

- коррозия болтовых соединений опор освещения.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление № 08/21 от 14.04.2021 с указанием дефектов, решением их устранения, а также с указанием срока их устранения до31.05.2021.

От ответчика в адрес истца было направлено письмо № № 1274/09 от 31.05.2021 с просьбой продлить срок устранения дефектов предусмотренного уведомлением. Истцом продлен срок до 20.06.2021.

В результате осмотра объекта на предмет исполнения уведомления № 08/21 от 14.04.2021 заказчиком в присутствии подрядчика составлен акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 01.09.2021, согласно которому дефекты устранены частично, а именно не устранены дефекты:

- отсутствуют даты установки знаков на паспорте;

- разрушение (шелушение) Ж.Б. парапетного ограждения;

- коррозия болтовых соединений крепления основания фундаменту;

- коррозия закладных опор освещения;

- коррозия болтовых соединений опор освещения.

В уведомлении также были выявлены новые дефекты.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление № 62/21 от 02.09.2021, в котором также указаны дефекты, со сроком устранения дефектов до 05.10.2021:

- размыв откосной части насыпи;

- поперечные трещины;

- оползание откоса насыпи у оголовков труб, замыв русел;

- отсутствуют даты установки знаков на паспорте;

- разрушение (шелушение) Ж.Б. парапетного ограждения;

- коррозия болтовых соединений крепления основания к фундаменту;

- коррозия закладных опор фундаментов наружного освещения;

- коррозия болтовых соединений опор освещения.

В результате осмотра объекта на предмет исполнения уведомления № 62/21 от 02.09.2021 заказчиком в присутствии подрядчика составлен акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 07.10.2021, согласно которому дефекты устранены частично, а именно не устранены дефекты:

- коррозия закладных опор фундаментов наружного освещения;

- коррозия болтовых соединений опор освещения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 14.2 Контракта, подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед Заказчиком за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числегарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаяхнеисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренныхКонтрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 14.5).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по устранению гарантийных недостатков, истцом на основании п. 14.5 начислена неустойка в размере 13 596 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-11/796 от 02.02.2022 с требованием оплатить неустойку, начисленную за неисполнение гарантийных обязательств, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что в актах комиссионного обследования участка автомобильной дороги б/н от 13.04.2021, б/н от 01.09.2021 были зафиксированы следующие дефекты наружного освещения - коррозия закладных опор фундаментов нижнего освещения с км 13+000 по км 22+600, коррозия болтовых соединений опор освещения с км 30+000 по км 38+600 (далее – Дефекты).

Вместе с тем, проектной документацией установлено, что фундаменты опор наружного освещения выполнены из металла, не имеющего оцинкованное покрытие. Данное обстоятельство, а также эксплуатация конструкций наружного освещения в агрессивных средах (пескосоляные смеси, технические жидкости) привели к коррозии металла, что было зафиксировано в вышеуказанном акте осмотра.

Также следует отметить, что ссылка на недостатки проектной документации была приведена Ответчиком в особом мнении при составлении акта осмотра Объекта б/н от 13.04.2021.

Таким образом, Ответчик лишен возможности замены конструктивных элементов на Объекте наружного освещения на схожие, с использованием металла с оцинкованным покрытием, так как это приведет к отступлению от утвержденной проектной документации и будет противоречить условиям Контракта.

В связи с этим, на дефекты не распространяются гарантийные обязательства ответчика, предусмотренные контрактом.

Кроме того, ответчик указывает, что в обоснования размера неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в соответствии с уведомлением от 14.04.2021 №08/21, актом комиссионного обследования по исполнению данного уведомления, истец ссылается на локальный сметный расчет №УГД км 30-38 (Акт от 01.09.2021). В обоснования размера неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в соответствии с уведомлением от 02.09.2021 №62/21, актом комиссионного обследования по исполнению данного уведомления, истец ссылается на локальный сметный расчет №УГД км 30-38 (Акт от 07.10.2021). Вместе с тем, не обоснована необходимость проведения видов работ, перечисленных в указанных локальных сметных расчетах, а также несение иных расходов, в том числе связанных с приобретением материалов.

Также ответчик указывает, что объемы работы, подлежащие выполнению в соответствии с перечисленными локальными сметными расчетами, не соответствуют объемам, указанным в актах комиссионного обследования от 01.09.2021 и от 07.10.2021. Позиция в локальном сметном расчете, составленном в соответствии с актом комиссионного обследования от 01.09.2021, с наименованием «Окраска огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей: эмалью эпоксидной, не содержащей растворитель» указана в объеме 12 028 квадратных метров. В акте комиссионного обследования не содержатся дефекты в указанном объеме. Объем работ, согласно локального сметного расчета, в позициях с наименованием «очистка поверхности щетками», «обеспыливание поверхности» в количестве 1202,8 квадратных метров также не соответствует акту комиссионного обследования от 01.09.2021.

Кроме того, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, истец указывает период просрочки - с 01.06.2021 по 01.09.2021. Однако ответчик отмечает, в соответствии с письмом от 01.06.2021 исх.№17-02/692, направленном Истцом в составе приложений к исковому заявлению, срок устранения недостатков в соответствии с уведомлением от 14.04.2021 №08/21 согласован до 20.06.2021. Таким образом, период нарушения срока гарантийных обязательств Ответчика не может превышать 73 дня (с 21.06.2021 по 01.09.2021). В связи с указанными обстоятельствами, расчет заявленных исковых требований составлен не верно.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Судом принимается во внимание, что ответчик ссылается на то, что дефект виде коррозии закладных опор фундамента наружного освещения и болтовых соединений опор освещения не относится к гарантийным обязательствам, однако согласно ведомости Объемов и стоимости работ (п. 290, 291) подрядчик выполнял работы по устройству наружного освещения на всем протяжении ремонтируемого участка автомобильной дороги.

Так согласно контракту на работы по устройству электроосвещения гарантийный срок составляет 5 лет, в связи с чем указанный на указанный вид работ распространяется гарантийный срок.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы подтверждающие факт того, что дефект возник вследствие эксплуатации освещения.

По доводу ответчика относительно произведенного расчета неустойки истцом представлены пояснения, из которых следует, что расчет производился с 21.06.2021 поскольку срок для устранения дефектов был продлен до 20.06.2021, в связи с чем расчет производится с 21.06.2021 по 01.09.2021 и по расчету истца неустойка составляет 13 296 руб. 69 коп.

Ответчик не представил доказательства устранения выявленных дефектов в полном объеме, не указал уважительных причин, по которым дефекты не могли быть устранены, на основании изложенного требования в части взыскания неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 08/21 от 14.04.2021, № 62/21 от 02.09.2021 в части не устраненных дефектов, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что гарантийные обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом, ответчик доказательств устранения гарантийных недостатков, изложенных в уведомлениях № 08/21 от 14.04.2021, № 62/21 от 02.09.2021 не представил.

Суд принимает во внимание что требование об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 08/21 от 14.04.2021, № 62/21 от 02.09.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, заявлены истцом правомерно, поскольку такое право, как просить требовать по суду исполнения обязательства в натуре, предусмотрено действующим законодательством, если истец докажет факт невыполнения гарантийных обязательств.

В данном случае выявленные гарантийные недостатки зафиксированы в уведомлении, актами осмотра зафиксировано не устранение выявленных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает возможным определить срок предоставления истцу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 08/21 от 14.04.2021, № 62/21 от 02.09.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного требование истца в части обязании акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 08/21 от 14.04.2021, № 62/21 от 02.09.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 8 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 703, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту № 6093 от 21.12.2018 в размере 13 596 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 80 коп.

Обязать акционерное общество "Ханты-Мансийскдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные уведомлениями № 08/21 от 14.04.2021, № 62/21 от 02.09.2021 в части не устраненных дефектов, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая