Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А06-3824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3824/2021
г. Астрахань
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316302500064560, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2009 №778, договора аренды земельного участка от 26.06.2009 №780

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Мосты и каналы»

2.Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.06.2021 № 13

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены


Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее- истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2009 №778, расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2009 №780.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Мосты и каналы», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и представители третьих лиц, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани № 1997 от 02.09.2009, между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани и ООО «Альянс-Сервис» были заключены: договор аренды земельного участка №778 от 26.06.2009, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса, 11Б, с видом разрешенного использования - размещение и эксплуатация автостоянки №6, сроком до 01.06.2034, договор аренды земельного участка №780 от 26.06.2009, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса, 11В, с видом разрешенного использования - размещение и эксплуатация автостоянки №9.

Договоры №778 от 26.06.2009 и №780 от 26.06.2009 одновременно являются актом приема-передачи Арендатору земельного участка.

Договоры №778 от 26.06.2009 и №780 от 26.06.2009 заключены на срок с 02.06.2009 по 01.06.2034.

Впоследствии, согласно договорам от 23.11.2013 «О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №778 от 26.09.2009», от 16.12.2013 «О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №780 от 26.09.2009» была произведена замена арендатора на ФИО2.

Арендуемые земельные участки расположены в подмостовой части объекта муниципального имущества - сооружение дорожного транспорта «мостовой переход через реку Волга».

27.02.2021 произошло возгорание вагон - бытовки в подмостовой части в створе улицы М. Максаковой, вблизи арендуемого ИП ФИО2. земельного участка.

Согласно акту осмотра МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» были выявлены повреждения опоры моста и пролетных конструкций, что влечет за собой нарушение транспортной безопасности данного объекта, а также причинение неопределенному кругу лиц материального и физического вреда.

Полагая, что вышеизложенные обстоятельства являются основанием для расторжения договоров аренды №778 от 26.06.2009 и №780 от 26.06.2009, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении вышеуказанных договоров аренды (письмо от 04.03.2021 №30-10-02-1013).

В связи с отсутствием со стороны ответчика согласия на расторжение договоров аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 4.1.1 договоров аренды №778 от 26.06.2009 и №780 от 26.06.2009, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора.

Истец, в качестве правовых оснований для расторжения вышеуказанных договоров земельных участков ссылается на положения подпункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ и на положения Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16- ФЗ).

Однако, Федеральный закон №16-ФЗ не устанавливает дополнительных оснований для расторжения договора аренды помимо тех, которые предусмотрены статьей 450 ГК РФ.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона № 16-ФЗ, так и условий заключенных договоров.

Согласно письму Управления Федеральной службы безопасности по Астраханской области от 13.07.2021 исх.№83/6-3927 мостовой переход через реку Волга в створе ул. Анри Барбюса 27.11.2015 включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры за № ДХА 0039960 с присвоением 1 категории.

Третьим лицом - МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» представлен акт осмотра, согласно которому, в связи с пожаром, произошедшим 27.02.2021 в подмостовой части моста в створе ул. Максаковой вагона-бытовки, было выявлено следующее:

1) при высокой температуре горения вагона-бытовки нарушена целостность пролетных строений;

2) при визуальном осмотре пролетных строений выявлено:

- значительное разрушение защитного слоя пролетных балок с высыпанием и выщелачиванием бетона;

- оголением арматуры и частичное повреждение резиновых амортизаторов на опорах моста;

- выявлены отверстия в пролетных конструкциях моста, незаконно просверленных для установки сплит-системы и фонарей освещения,

в связи с чем, комиссией сделан выводы, что во избежание скрытых повреждений пролетных строений требуется проведение экспертизы безопасности с привлечением специализированной организации для оценки возможной дальнейшей эксплуатации мостового сооружения и разработки мероприятий по проведению ремонта мостовых конструкций.


В ходе судебного разбирательства установлено, что пожар, о котором указал истец в исковом заявлении, произошел 27.02.2021 на территории иного земельного участка, не находящегося в пользовании ответчика и не имеет отношения к земельным участкам, находящимся в аренде у ИП ФИО2

Однако каких-либо экспертных заключений, подтверждающих невозможность дальнейшей эксплуатации спорных земельных участков ввиду угрозы безопасности, в материалы дела не представлено.

В ходе обследования арендуемых ИП ФИО2. земельных участков каких-либо нарушений условий заключенных договоров не установлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо нормативных правовых актов, отменяющих постановления администрации города Астрахани о предоставлении спорных земельных участков в аренду, истцом не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева