Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А23-3526/2019

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3526/2019
25 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облстрой», 143405, <...>, этаж 2, каб. 204, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй», 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, 248023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва,

о взыскании 368 048 руб. 98 коп.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Облстрой» (далее ООО "Облстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее ООО "Элит Строй", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 048 руб., а всего - 368 048 руб. 98 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2017 по делу №А23-6323/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Облстрой», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй», г. Калуга, взысканы денежные средства в размере 1 545 347 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 453 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Калужской области по делу N А32-6323/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N020468237.

ООО «Облстрой» в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 350 000 руб.. что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2018 №33 и 24.01.2018 №48.

Кроме того, Калужским отделением N 86087 ОАО "Сбербанк России" произведено списание денежных средств на основании исполнительного листа по делу №А23-6323/2017 на общую сумму 1573800 руб., что подтверждается платежными ордерами от 22.06.2018 №817282, 26.06.2018 №817282, 03.07.2018 №817282, 13.07.2018 №817282.

Таким образом, с учетом добровольного погашения задолженности в размере 350000 руб., ООО "Элит Строй" перечислены денежные средства в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию с ООО "Облстрой"

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 7) с требованием о возврате излишне перечисленные денежные средства на счет истца оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчику перечислены денежные средства в сумме, превышающей сумму подлежащую взысканию с ООО "Облстрой" на 350 000 руб., заявленная истцом ко взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен расчет истца начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.07.2018, то есть с даты неосновательного получения денежных средств (13.07.2018), по 20.03.2019 в размере 18048 руб. 98 коп. Расчет признан правильным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является правомерным и подлежит удовлетворению.

Аналогичный правовой подход о возможности взыскания денежных средств с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018 №Ф10-2986/2018.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, исковые требования на основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Облстрой", г. Калуга, неосновательное обогащение в размере 350000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18048 руб. 98 коп., всего 368 048 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10361 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева