Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А40-163306/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163306/22-149-1252
город Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ТПК «Политех»: ФИО1 (дов. от 01.01.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: ФИО2 (дов. № 17-17-234/23 от 02.06.2023 г.), ФИО3 (дов. № 17-17-309/22 от 22.08.2022 г.);

от третьего лица ГКУ ЦОДД: ФИО4 (дов. № 01-30-124/23 от 17.03.2023 г.);

рассмотрев 06 июня 2023 г. в судебном заседании кассационные жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГКУ ЦОДД

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г.,

по делу № А40-163306/22-149-1252

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Политех»

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным отказа,

третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы,



УСТАНОВИЛ:

11 июля 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговая производственная компания «Политех» (далее – ООО «ТПК «Политех», общество, заявитель) через портал государственных услуг www.pgu.mos.ru (далее - Портал, Официальный портал) обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) о предоставлении государственной услуги «Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков» в отношении транспортных средств с государственными регистрационными знаками А505АС797, А522АХ797, О143АО797, О543АУ777, Т022ВА797 (номер заявления 0001-9000003-020401-0258366/22).

По результатам рассмотрения заявления Департамент уведомлением отказал ООО «ТПК «Политех» в выдаче соответствующего разрешения на основании пункта 2.10.1.15 и пункта 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее - Административный регламент), указав на представление заявителем противоречивых либо недостоверных сведений, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе противоречащих сведениям, полученным посредством межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра информации (пункт 2.10.1.15) и на отсутствие в представленных документах, подтверждающих необходимость осуществления грузовой перевозки или проведения работ, сведений, указанных в пункте 2.5.1.1.9.1.1 Административного регламента (пункт 2.10.1.5).

Считая свои права нарушенными, ООО «ТПК «Политех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков» по заявлению от 11 июля 2022 г. № 0001-9000003-020401-0258366/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – ГКУ ЦОДД, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в предоставлении государственной услуги по заявлению ООО «ТПК Политех» от 11 июля 2022 г. № 0001-9000003-020401-0258366/22. Суд обязал Департамент восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ТПК «Политех» в установленном законом порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационных жалобах Департамент и ГКУ ЦОДД просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на то, что указанные обществом данные свидетельств о регистрации транспортных средств во вкладке «Сведения о грузовых автотранспортных средствах» не соответствуют сведениям, полученным от Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), а также указано на несоответствие категории транспортных средств, разрешение на управление которыми подтверждено водительскими удостоверениями, указанные во вкладке «Сведения о водителе» сведениям, полученным посредством межведомственного информационного взаимодействия от МВД России.

От ООО «ТПК «Политех» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на кассационные жалобы, который подлежит возврату в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

В заседании кассационной инстанции представители Департамента и ГКУ ЦОДД поддержали доводы своих кассационных жалоб, согласились с доводами жалоб друг друга. Представитель ООО «ТПК «Политех» против их удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве» утверждены Единые требования к предоставлению государственных услуг в городе Москве» (далее - Единые требования).

В соответствии с пунктом 6.11.5 Единых требований одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является противоречие документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам или сведениям.

Порядок предоставления права на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, а также аннулирования ранее оформленных пропусков регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее - Постановление № 379-ПП).

Пунктом 4.9 Постановления № 379-ПП предусмотрено, что движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система города Москвы» навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Административный регламент устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица либо их уполномоченных представителей по предоставлению государственной услуги «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков» (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.3.2.1 Административного регламента в целях, связанных с предоставлением государственной услуги, используются документы и сведения, получаемые в процессе межведомственного информационного и информационного взаимодействия с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Разделом 2.10 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Основаниями (причинами) для отказа в предоставлении государственной услуги в части внесения в реестр сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года, являются отсутствие в представленных документах, подтверждающих необходимость осуществления грузовой перевозки или проведения работ, сведений, указанных в пункте 2.5.1.1.9.1.1 настоящего Административного регламента (пункт 2.10.1.5 Административного регламента) и представление заявителем противоречивых либо недостоверных сведений, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе противоречащих сведениям, полученным посредством межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра информации (пункт 2.10.1.15 Административного регламента).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение (уведомление) не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит как ссылки на конкретное основание для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренное Административным регламентом, так и конкретных разъяснений, какие действия заявитель должен совершить для устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что в оспариваемом решении не указано какие противоречивые или недостоверные сведения были предоставлены заявителем и в чем конкретно выражена противоречивость или недостоверность предоставленных им сведений. В уведомлении не указаны конкретные нарушения, которые допустило общество при подаче заявления, ограничившись общей отсылкой на пункты Административного регламента.

Отклоняя доводы Департамента о том, что указанные обществом в поданном заявлении данные свидетельств о регистрации транспортных средств во вкладке «Сведения о грузовых автотранспортных средствах» и категории транспортных средств, разрешение на управление которыми подтверждено водительскими удостоверениями, указанные во вкладке «Сведения о водителе» не соответствуют сведениям, полученным от МВД России, суд указал на то, что в поле серия и номер СТС обществом указана серия и номер ПТС, что является технической ошибкой при заполнении заявления. При этом информация о серии и номере СТС была приложена к заявлению о предоставлении государственной услуги в виде скан-копий СТС на транспортные средства.

Относительно несоответствия категории транспортных средств на управление, которыми подтверждено водительскими правами, сведениям, полученным по средствам межведомственного информационного взаимодействия, судом указано на то, что в заявлении о предоставлении государственной услуги обществом были указаны только те категории прав водителей, которые имеют отношение к заявленным транспортным средствам. Категории, которые обществом не были указаны, не имеют отношения к заявленным транспортным средствам, следовательно, их отсутствие не меняет требуемую услугу, так как государственная услуга предоставляется относительно определенного транспортного средства, в отношение которого была заявлена соответствующая категория прав.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Департамент восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ТПК «Политех» в установленном законом порядке.

При этом судом приняты во внимания пояснения Департамента о том, что по информации, полученной из официального Реестра действующих пропусков грузового транспорта, установлено наличие действующего пропуска для грузового автотранспортного средства с ГРН О143А0797: номер пропуска БА1146782, срок действия с 06 сентября 2022 г. по 22 августа 2023 г. Данный пропуск был оформлен по запросу № 0001-9000003-020401-0313231/22, направленному от имени иного заявителя – ООО «АРШИН ХАУС». Информация по пропуску БА1146782 содержится в «Реестре действующих пропусков грузового транспорта», размещенного на Едином Транспортном Портале города Москвы (transport.mos.ru) в разделе «Грузовая логистика» и находится в открытом доступе.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-163306/22-149-1252 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГКУ ЦОДД – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко