Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А70-10618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10618/2018
г. Тюмень
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрасевой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Наш продукт» (625053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (629303, Тюменская область,  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 5, корп. 3, кв. 59, ИНН <***>, ОГРНИП 315890400001313) о взыскании задолженности  по договору поставки товара от 01.06.2016 № 23 в сумме 462 702 руб., неустойки  в сумме 74 957 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 753 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью  «Наш продукт» - ФИО2 на основании решения единственного участника от 15.03.2016 № 1;

- от  индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (далее                 - общество «Наш продукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара  от 01.06.2016 № 23 в сумме 462 702 руб., неустойки в сумме 74 957 руб. 72 коп.,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 753 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 01.06.2016 № 23.

Определением от 17.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «Наш продукт» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, изложила свою позицию.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание  не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 17.07.2018 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 21.08.2018 в 14 час. 05 мин. (л.д. 1-2).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает,      что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между обществом «Наш продукт» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара № 23 (далее - договор от 01.06.2016 № 23) (л.д. 11-15), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование поставляемых товаров: мясо птицы, тушки птицы, субпродукты птицы, колбасные, деликатесные изделия из мяса птицы.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора от 01.06.2016 № 23 покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами в прайс-листе/спецификации, действующем на момент получения заявки покупателя поставщиком. Определенная в соответствии с настоящим пунктом цена товара указывается в УПД на каждую конкретную партию товара (с учетом НДС). В случае поставки товара в многооборотной таре, стоимость такой тары указывается поставщиком в УПД и оплачивается покупателем в сроки, определенные пунктом 6.2 настоящего договора. В случае поставки товара транспортом поставщика, покупателем дополнительно оплачиваются транспортные услуги по перевозке, исходя из действующих тарифов и расходов поставщика по транспортировке. Оплата транспортных услуг производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета в сроки, определенные пунктом 6.2 настоящего договора. Изменение тарифов на транспортные услуги являются обязательными для покупателя. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в день получения товара, но не позднее 5 банковских дней.

Во исполнение условий договора от 01.06.2016 № 23 общество «Наш продукт» поставило ИП ФИО1 товар на сумму 462 703 руб. 52 коп., что подтверждается универсальными передаточными документам (далее – УПД) от 21.11.2017 № 137 на сумму 172 211 руб. 68 коп., от 21.11.2017 № 138 на сумму 290 491 руб. 84 коп., подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 16-19).  

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору от 01.06.2016 № 23 товара не исполнил.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 462 702 руб. (л.д. 20). Претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору от 01.06.2016 № 23 явилось основанием для обращения общества «Наш продукт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи             516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты последним, суд считает требование общества «Наш продукт» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.06.2016 № 23 в сумме 462 702 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 957 руб. 72 коп. за период с 21.11.2017 по 01.05.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.06.2016 № 23 за просрочку оплаты (пункт 6.2 договора) или иного согласованного порядка расчетов поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате. Неустойка начисляется на сумму долга с учетом НДС.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Вместе с тем, согласно пункту 6.2 договора от 01.06.2016 № 23 оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в день получения товара, но не позднее 5 банковских дней.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки может быть предъявлено за период по истечении 5 банковских дней со дня получения товара.

Поскольку в рассматриваемом случае товар по УПД поставлен 21.11.2017, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 29.11.2017 по 01.05.2018.

В связи с чем, произведя самостоятельный расчет, суд считает требование общества «Наш продукт» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 71 256 руб. 11 коп.

При подаче иска общество «Наш продукт» платежными поручениями от 20.06.2018 № 136, от 03.07.2018 № 142 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 754 руб. 04 коп. (л.д. 9-10).

За рассмотрение настоящего иска размер государственной пошлины составляет 13 753 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 13 658 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (629303, Тюменская область,  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 5, корп. 3, кв. 59, ИНН <***>, ОГРНИП 315890400001313) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Наш продукт» (625053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара от 01.06.2016 № 23 в сумме 462 702 руб., неустойку в сумме 71 256 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 658 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Наш продукт» из федерального бюджета 01 рубль 04 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Финько О.И.