Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А48-3428/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-3428/2025
город Орёл
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (302042, <...>, стр. С1, оф. 303, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО СТАРТ» (302009, <...> стр. 54, стр. 3, пом. 101, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее – истец, ООО «Труженик») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРО СТАРТ» (далее – ответчик, ООО «АГРО СТАРТ») задолженности по договору поставки № 1807/2022-01 от 18 июля 2022 года в размере 809 500 руб., неустойки в размере 27 285 руб. за период с 25 июня 2024 года по 9 февраля 2025 года.

Определением суда от 16 апреля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику в срок до 14 мая 2025 года предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также данным определением суд разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 4 июня 2025 года (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении сторон о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Так, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16 апреля 2025 года согласно отправлению с почтовым идентификатором № 30200007381152 получено 25 апреля 2025 года ФИО1 (лист дела 70), являющейся заместителем директора по доверенности № 1 от 16 марта 2022 года (отметка на договоре поставки № 1807/2022-01 от 18 июля 2022, лист дела 14).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Согласно резолютивной части решения от 11 июня 2025 года  по настоящему делу иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АГРО СТАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труженик» задолженность по договору поставки № 1807/2022-01 от 18 июля 2022 года в размере 809 500 руб., неустойку в размере 27 285 руб. за период с 25 июня 2024 года по 9 февраля 2025 года., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 839 руб.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 12 июня 2025 года.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

16 июня 2025 года и 30 июня 2025 года (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

17 июня 2025 года и 7 июля 2025 года соответсвенно подготовлены ответы, согласно которому мотивированное решение по делу № А48-3428/2025 будет составлено после выхода из отпуска судьи О.И. Лазутиной.

30 июня 2025 года от ответчика в электронном виде поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Арбитражного суда Орловской области.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей (абзац 4 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДорАгроМаш», после смены наименования – ООО «Труженик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АГРО СТАРТ» (покупатель) заключён договор поставки                     № 1807/2022-01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цена товара, а также другие условия, неурегулированные настоящим договором, согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

16 января 2024 года между сторонами подписана спецификация № 3, являющаяся приложением № 1 к договору, согласно которой истец поставил ответчику товар – отвал бульдозерный «Богатырь» - 3660 для тракторов Massey Ferguson 8737S в количестве 2 штук.

Согласно универсальному передаточному документу № 204 от 21 июня 2024 года истец поставил, а ответчик принял товар в сумме 1 819 000 руб. Доверенность представителя ответчика на получение материальных ценностей представлена в материалы дела (лист дела 18).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Порядок и сроки оплаты за товар, срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (пункты 2.3, 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю с момента сдачи поставщиком товара покупателю и (или) первому перевозчику. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента предоставления товара в распоряжение покупателя в месте выборки. В случае доставки товара обязательства поставщика по передаче товара покупателю также считаются выполненными с момента сдачи поставщиком товара первому перевозчику.

Гарантийный срок на поставляемый товар – 12 месяцев с момента поставки товара покупателю. В случае выявления скрытых недостатков товара в течение гарантийного срока покупатель вызывает представителя поставщика для составления рекламационного акта (пункт 5.1 договора).

Порядок и сроки оплаты определены сторонами в пункте 1 спецификации, согласно которому предоплата в размере - 50% от общей суммы спецификации, а именно 909 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, оплачивается покупателем на расчётный счёт поставщика в течение 3 (трёх) календарных дней с момента выставления счёта. Оставшиеся 50 % от общей суммы настоящей спецификации, а именно 909 500 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачивается покупателем на расчётный счёт поставщика в течение 3 (трёх) календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара.

Вместе с тем, оплата принятого товара осуществлена несвоевременно и не в полном объеме.

В счет оплаты товара ответчик произвел следующие платежи на общую сумму 1 009 500 руб.:

- 454 750 руб. по платежному поручению № 79 от 26 января 2024 года;

- 242 850 руб. по платежному поручению № 652 от 21 июня 2024 года;

- 211 900 руб. по платежному поручению № 674 от 25 июня 2024 года;

- 100 000 руб. по платежному поручению № 226 от 7 марта 2025 года.

С учетом частичной оплаты, ООО «АГРО СТАРТ» перед ООО «Труженик» по состоянию на текущую дату имеет задолженность по договору в размере 809 500 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости не оплаченного товара в срок.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, истец начислил ему неустойку в размере 27 285 руб. за период с 25 июня 2024 года по 9 февраля 2025 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10 февраля 2025 года с требованием об оплате задолженности и пени, которая получена последним 13 февраля 2025 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200504016946 (лист дела 24).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки         № 1807/2022-01 от 18 июля 2022 года, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет суммы задолженности и признан верным. Ответчик мотивированных возражений относительно наличия задолженности не заявил, расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты товара в полном объеме со стороны ответчика представлено не было.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 1807/2022-01 от 18 июля 2022 года в размере 809 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости не оплаченного товара в срок.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями пункта 6.2 договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает правомерным начисление пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки                     № 1807/2022-01 от 18 июля 2022 года за период с 25 июня 2024 года по 9 февраля 2025 года в размере 27 285 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 46 839 руб., с учетом исхода спора, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО СТАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труженик» задолженность по договору поставки № 1807/2022-01 от 18 июля 2022 года в размере 809 500 руб., неустойку в размере 27 285 руб. за период с 25 июня 2024 года по 9 февраля 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 839 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                    О.И. Лазутина