Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А49-12477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12477/2021
г. Пенза
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ФИО2 ул., д. 30, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 956 962,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 29.06.2021;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 22.10.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее также – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 7261/2021 от 09.02.2021 за период с августа по сентябрь 2021 года в размере 907 652,00 руб., пеней за период с 21.09.2021 по 08.12.2021 в размере 32 219,35 руб., пеней с 09.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 907 652 руб., увеличении размере пени до суммы 49 310,93 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2022 года увеличение размера пени было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание было назначено на 06.04.2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 907 652 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу отказ от части исковых требований заявлен полномочными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ ООО «ТНС энерго Пенза» от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 907 652 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 907 652 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования о взыскании законной неустойки в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по оплате электрической энергии полностью погашена. Оплата учреждением контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств производится в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неиспользованных ранее обязательств

Учреждением направлялись сведения о наличии задолженности, приняло все, зависящие от него меры, для исполнения обязательств в надлежащие сроки, в связи с чем, вины учреждения в несвоевременном его исполнении не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 09 февраля 2021 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №7264/2021 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 Договора).

Договор заключен сторонами на срок с 00 часов 00 минут 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 7.1 ).

Порядок определения объема фактического потребления (мощности) согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.4 Договора, в соответствии с которым расчеты по Договору производятся платежными поручениями Потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 4.4 Договора).

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Гарантирующего поставщика (п. 4.5 Договора).

Во исполнение заключенного Договора истец в августе 2021 года и сентябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 077 002,37 руб. и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №1105/29655/01 от 31.08.2021 на сумму 521 854,27 руб. и №1105/33665/01 от 30.09.2021 на сумму 555 148,1 руб.

Факт поставки и объем поставленной электроэнергии в спорный период подтверждается, в т.ч. сведениями об объеме потребления электроэнергии за август 2021 года и сентябрь 2021 года, и не оспаривается ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Между тем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области обязанность по оплате поставленного ресурса в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило. В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законную неустойку (пени).

Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии, а также начисленной неустойки послужило основанием для обращения ООО «ТНС энерго Пенза» с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 19.10.2021 и доказательствами ее направления ответчику: список внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу действующего законодательства условие о неустойке не относится к числу существенных для договора энергоснабжения.

Из представленного в материалы дела договора следует, что стороны согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Доказательства наличия заявления одной из сторон (Гарантирующего поставщика и/или Потребителя) о существенности данных условий для Договора (в т.ч. отказа одной из сторон от заключения Договора при недостижении согласия по отдельным пунктам Договора) в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного доводы ответчика о невозможности взыскания с него неустойки ввиду несвоевременного поступления бюджетных ассигнований, отклоняются судом как не основанные на действующих нормах права и обстоятельствах дела.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Так, в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона №307-ФЗ предусмотрено общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России), а в абзацах 9 и 10 названной нормы – специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России).

Размер ответственности поставлен в зависимость от различных категорий потребителей.

При этом положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений и не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

При таких обстоятельствах в силу действующих норм права Российской Федерации при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, вопреки доводам ответчика, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление, необходимо руководствоваться специальной нормой права, т. е. пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона №307-ФЗ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №1 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 21.09.2021 по 30.12.2021 составила 49 310,93 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Контррасчет заявленных исковых требований ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, а также учитывая, что несвоевременная оплата ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области поставленной в августе 2021 года и в сентябре 2021 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, как и доказательства заключения между сторонами мирового соглашения ответчик не представил, арбитражный суд, принимая во внимание размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь статьями 330 и 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области о взыскании неустойки (пени) в сумме 49 310,93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 504 руб. (платежное поручение №17112 от 15.12.2021).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, сумма основной задолженности ответчиком оплачена истцу после предъявления иска в суд, расходы подлежат распределению следующим образом: расходы по оплате госпошлины в размере 21 504 руб. и почтовые расходы в размере 143,5 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

Недоплаченная госпошлина в размере 635 руб. взысканию с ответчика в федеральный бюджет не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза».

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в части взыскания суммы основного долга в размере 907 652 руб.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» пени за период с 21.09.2021 по 30.12.2021 в размере 49 310,93 руб., почтовые расходы в размере 143,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Г.К. Иртуганова