Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А32-35517/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-35517/2023

г. Краснодар «29» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 апреля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Крымск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Кубаньпассажиравтосервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 03.07.2023 в размере 178,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 02.08.2020, диплом,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 04.05.2022, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубаньпассажиравтосервис» (далее – общество, КПАС) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 03.07.2023 в размере 178,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, представил дополнительные пояснения.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 18 апреля 2024 г. суд объявил перерыв до 25 апреля 2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва 25 апреля 2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2012 г. предприниматель и общество заключили договор оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры № 7982.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора являются основанные на принципе равноправия отношения сторон, связанные с оказанием перевозчику определенных настоящим договором услуг на территории принадлежащих КПАС объектов транспортной инфраструктуры, на которых утвержденным в установленном порядке расписанием автобусных маршрутов регулярного сообщения предусмотрены остановочные пункты.

Пунктом 3.11. договора предусмотрено обязанность КПАС принимать меры по пресечению безбилетного проезда пассажиров и провоза неоплаченного багажа на территории принадлежащих КПАС объектов транспортной инфраструктуры и прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 5.8. договора перевозчик обязан не допускать посадку безбилетных пассажиров и погрузку неоплаченного багажа.

В силу п. 7.2. договора нарушение договорных обязательств одной из сторон может быть установлено представителями другой стороны в акте, составленном в письменной форме незамедлительно после выявления нарушения, направляется для рассмотрения другой стороне до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, от общества поступили следующие акты-рапорты:

- акт о нарушений условий договора № 7982 от 02.12.2022 № 3934 по результатам проверки работы автобуса ЛИАЗ 44м г/н О382ВК12З, принадлежащего предпринимателю, при управлении водителем ФИО4 за безбилетный проезд 5-ти пассажиров, рассчитан штраф 2 500 руб.

– акт-рапорт от 12.01.2023 Б № 025105 по результатам проверки работы автобуса СангЮнг г/н Е587МЕ12З, принадлежащего предпринимателю, при управлении водителем ФИО5 за безбилетный проезд 7-ми пассажиров, рассчитан штраф 3 500 руб.

– акт-рапорт от 25.01.2023 Б № 025108 по результатам проверки работы автобуса СангЮнг г/н E587ME123, принадлежащего предпринимателю, при управлении водителем ФИО5 за безбилетный проезд 2-х пассажиров, рассчитан штраф в размере 1000 руб.

– акт-рапорт от 04.04.2023 Б № 025341 по результатам проверки работы автобуса Лиаз г/н 0382ВК12З, принадлежащего предпринимателю, при управлении водителем ФИО5 за безбилетный проезд 7-ми пассажиров, рассчитан штраф в размере 3500 руб.

- акт-рапорт от 11.04.2023 Б № 025337 по результатам проверки работы автобуса Лиаз г/н 0382ВК12З, принадлежащего предпринимателю, при управлении водителем ФИО5 за безбилетный проезд 5-м пассажиров, рассчитан штраф в размере 2500 руб.

– акт-рапорт от 17.04.2023 Б № 025453 по результатам проверки работы автобуса Лиаз г/н <***>, принадлежащего предпринимателю, при управлении водителем ФИО4 за безбилетный проезд 13-ти пассажиров, рассчитан штраф в размере 6 500 руб.

– акт о нарушении условий договора № 7982 от 21.04.2023 № 4014 по результатам проверки работы автобуса Лиаз г/н <***>, принадлежащего предпринимателю, при управлении водителем ФИО4 за безбилетный проезд 2-х пассажиров, рассчитан штраф в размере 1000 руб.

– акт-рапорт от 27.04.2023 Б № 025459 по результатам проверки работы автобуса СангЮнг г/н <***>, принадлежащего предпринимателю, при управлении водителем ФИО5 за безбилетный проезд 5-ти пассажиров, рассчитан штраф в размере 2500 руб.

Кроме того, от общества поступили следующие акты с указанием удержанного штрафа:

– акт от 31.012023 № 138 (штрафы за нарушение условий договора за январь 2023 года) в размере 2500 руб.,

– акт от 28.02.2023 № 1322 (штрафы за нарушение условий договора за февраль 2023 года) в размере 4500 руб.,

– акт от 31.03.2023 № 2209,

– акт от 30.04.2023 № 2997 (штрафы за нарушение условий договора за апрель 2023 года) в размере 2500 руб.,

– акт от 31.05.2023 № 3801 (штрафы за нарушение условий договора за май 2023 года) в размере 16 000 руб.

В общей сумме у предпринимателя удержано 25 500 руб. штрафных санкций за безбилетный проезд пассажиров.

Согласно пункту 7.5.5 договора об оказании услуг на объектах транспортной инфраструктуры № 7982 провоз безбилетных пассажиров и (или) неоплаченного багажа, равно как и посадка безбилетных пассажиров и (или) погрузка неоплаченного багажа на территории принадлежащих КПАС объектов транспортной инфраструктуры или прилегающей к ней территории, если это нарушение выявлено работником КПА на территории принадлежащего КПАС объекта транспортной инфраструктуры или прилегающей к нему территории — штраф в размере 500 руб. за каждого безбилетного пассажира и 200 рублей за каждое место неоплаченного багажа (основания — акт с приложением материалов, содержащих фактические данные, подтверждающие обстоятельства нарушения договорных условий, в том числе при наличии материалов фото или видео фиксации).

Таким образом, в указанном пункте договора установлено, что основанием наложения штрафных санкций является составленный акт, содержащий материалы, подтверждающие факт нарушения договора.

Истец указал на то, что во всех актах-рапортах, составленных обществом, отсутствуют пояснения, подпись водителей, управляющих автобусами в момент составления актов-рапортов по безбилетному проезду пассажиров, а также иные обстоятельства, подтверждающие нарушения договорных условий предпринимателем.

В названных рапортах также отсутствуют объяснения нарушителей, а именно безбилетных пассажиров, таким образом, рапорты подписаны только ревизорами КРО, а указанные сведения не подтверждаются показаниями свидетелей, пояснениями водителей и иными документами, позволяющими установить факт проезда безбилетных пассажиров.

В связи с этим 25.05.2023 предприниматель направил претензию обществу с просьбой возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 20 500 руб.

От общества поступил ответ, в котором указано, что у предпринимателя отсутствуют основания для предъявления претензий к КПАС в связи с пропуском установленного срока

Предприниматель, не согласившись с доводами общества, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретении.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право ответчика на взыскание с перевозчика штрафных санкций, в том числе за посадку безбилетных пассажиров установлено пунктами 7.5.5 договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом (перевозчиком) при выполнении своих обязательств по спорному договору были допущены нарушения в виде провоза безбилетных пассажиров, что подтверждается актами-рапортами, составленными уполномоченными сотрудниками контрольно-ревизионного отдела общества на территории КПАС.

Копии указанных актов направлялись ответчиком в адрес истца в целях уведомления его о выявленных нарушениях, размере начисленных и удержанных штрафов.

Кроме того, факты безбилетного проезда пассажиров зафиксированы видеосъемкой. Письмом от 08.06.2023 общество предложило истцу в любое рабочее время ознакомиться с видеофайлами нарушений по месту нахождения ответчика, однако истец не воспользовался предоставленным правом.

Более того, из материалов дела и текста искового заявления видно, что сам истец фактически не оспаривает наличие допущенных нарушений в виде безбилетной перевозки пассажиров, а ссылается на ненадлежащее оформление актов-рапортов только сотрудниками общества.

Из материалов дела видно, что акты-рапорты с отчетами-претензиями о нарушении договорных обязательств направлялись истцу в установленные договором сроки. Истец не выразил несогласие с указанными актами и претензиями, не направил обществу возражения по расчетам право на представление которых определено пунктом 6.4 договора.

Документальные доказательства, опровергающие данные факты, в деле отсутствуют и истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не были представлены.

Суд принимает во внимание, что договором № 7982 не предусмотрены обязательные требования к форме и содержанию акта о выявлении нарушений требований договора, в связи с чем ссылка предпринимателя на ненадлежащее оформление таких актов подлежит отклонению, как не основанная на требованиях договора № 7982.

Довод предпринимателя о том, что безбилетным пассажирам им были выданы поясные билеты, что подтверждается представленными в материалы дела корешками от таких билетов, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586) проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

По смыслу пункта 28 Правил № 1586 билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 Приложения к названным Правилам «Обязательные реквизиты билетов» допускается использование следующих типов билетов: тип № 1 – разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления.

В Приложении № 1 к Правилам № 1586 «Обязательные реквизиты билетов» билет типа № 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) зона действия билета;

д) дата отправления;

е) время отправления;

ж) дата прибытия;

з) время прибытия;

и) место;

к) сумма;

л) дата продажи билета;

м) время продажи билета.

Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении в кассах автовокзалов, автостанций, а также в кассах на транспортно-пересадочных узлах и вокзалах иных видов транспорта, на территории которых расположен остановочный пункт, начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства (пункт 35 Правил № 1586).

С учетом изложенного, билеты должны содержать обязательные реквизиты.

Однако поясные билеты, на которые ссылается истец в качестве надлежащего обилечивания пассажиров и корешки, от которых истец приобщил к материалам дела, не содержат практически никаких обязательных реквизитов.

Более того, постановлением Правительства РФ от 18.06.2020 №° 875 «О признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 359 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими решений Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам» Протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12 сентября 2003 г. № 3/75-2003Ю которым была согласована форма бланка строгой отчетности Ф-1 – поясной билет, признан утратившим силу.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по смыслу части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-Ф3 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» расчеты при осуществлении пассажирских перевозок не могут производиться без применения контрольно-кассовой техники.

Суд учитывает, что общество не передавало предпринимателю никаких поясных билетов, не давало поручение на их реализацию пассажирам. Кроме того выручка от продажи поясных билетов (в том числе ее часть) в нарушение условий договора в адрес общества не поступала. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела истцом не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64 – 71, 110, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова