Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-106668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-106668/17

102-1022

01 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ФАСТЛЭНД"

к ООО "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ"

о взыскании 790 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 23.11.2016.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАСТЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" о взыскании 174 938 руб. 54 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 января 2016 года между ООО «Фастлэнд» (Исполнитель) и ООО «Птицефабрика Ново-Петровская» (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке и экспедированию груза, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 01 сентября 2016 года по 15 сентября 2016 года истцом оказаны, что подтверждается Актом № 00045814 от 15.09.2016 года о приемке оказанных услуг. Однако ответчиком не оплачены услуги на сумму 790 000 (Семьсот девяносто тысяч) рублей,

Задолженность ответчика перед истцом по Договору за предшествующий период взыскана решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-235013/16-180-2082. вступившим в силу.

28.02.2017 года в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия № 23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств уплаты 790 000 руб. за оказанные услуги перевозки ответчиком в материалы дела не предоставило.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанными факт получения ответчиком от истца услуг по договору и размер задолженности ответчика за услуги перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" в пользу ООО "ФАСТЛЭНД" 790 000 руб. основного долга, а также взыскать 18 800 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3