Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-110909/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-110909/19

112-1036


07 июня 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению иску заявления ООО "БЕСТ ЛАЙТЕР" 123112 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ ДОМ 10 ЭТАЖ 18 ПОМ I КОМН 33-35, ОГРН: 1127746672349, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: 7703774427

к ООО "ЭКОС" 633009 НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БЕРДСК УЛИЦА ЗЕЛЕНАЯ РОЩА ДОМ 7/9 КОМНАТА 117, ОГРН: 1185476027230, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2018, ИНН: 5445026940

о взыскании задолженности в размере 335 773,20 руб., неустойки в размере 216 573,71 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

в заседании приняли участие от истца: Пикулев А.А. – по дов. от 10.09.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЕСТ ЛАЙТЕР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКОС" о взыскании задолженности в размере 335 773,20 руб., неустойки в размере 216 573,71 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между 13 ноября 2018 года между ООО «БЕСТ ЛАЙТЕР» (Поставщик) и ООО «ЭКОСЕРВИС» (Покупатель) был заключен Договор поставки № БЛ-249, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю товар отдельными партиями (п. 1.1, 1.2), а Покупатель обязался принимать его и своевременно оплачивать в порядке, сроки и на условиях заключенного Договора. Порядок и условия поставки товара определён в соответствии с пунктом 3 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена товара устанавливается в размере отпускной цены поставщика.

В соответствии с п. 3.6 договора отгрузка покупателю товаров осуществляется по товарным накладным.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора была произведена поставка товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1555 от 15.11.2018 г., которая подписана ответчиком без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать организации, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 335 773,20 руб.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 335 773,20 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 335 773,20 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 216 573,71 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты установленного в п. 2.7 договора на срок свыше рабочих дней, поставщик вправе потребовать от покупателя штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 216 573,71 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 40 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭКОС" в пользу ООО "БЕСТ ЛАЙТЕР" задолженность в размере 335 773,20 руб. (триста тридцать пять тысяч семьсот семьдесят три рубля) 20 коп., неустойку в размере 216 573, 71 руб. (двести шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля) 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047 руб. (четырнадцать тысяч сорок семь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Шарина