Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А25-2173/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2173/2018
г. Краснодар
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Плаксий А.В.., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики (судебное поручение исполняет судья Шишканов Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаршао Э.М.), при участии в судебном заседании от заявителя – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917024210, ОГРН 1130917002666) – Иличевой Г.П. (доверенность от 10.10.2018), от заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000677, ОГРН 1040900966930) – Гашокова У.А. (доверенность от 07.06.2019), Балова Р.Б. (доверенность от 10.07.2017) и Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772, ОГРН 1040900967722) – Даурова А.А. (доверенность от 11.02.2019), в отсутствие Никиташенко Л.В., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А25-2173/2018, установил следующее.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (далее – уполномоченный по защите прав) обратился в арбитражный суд в защиту индивидуального предпринимателя Никиташенко Людмилы Владимировны (далее – предприниматель) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) и Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 31.05.2018 № 1604 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и управления от 03.09.2018 № 114 по жалобе налогоплательщика.

Решением от 31.10.2018 суд отказал заявителю в удовлетворении требований. Судебный акт обоснован тем, что налоговым органом соблюдены положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения.

Постановлением от 05.03.2019 апелляционного суда требования уполномоченного по защите прав удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью налоговыми органами надлежащего, своевременного уведомления предпринимателя о необходимости предоставления налоговому органу истребуемых сведений.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились управление и инспекция с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционной инстанции, решение оставить в силе. Податели жалоб ссылаются на надлежащее извещение предпринимателя о представлении сведений, а также на незаконность приобщения служебной записки и. о. начальника обособленного структурного подразделения Черкесский Почтамт УФПС КЧР филиал ФГУП «Почта России», в качестве доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление от 05.03.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как установили суды, Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю 13.02.2018 в адрес инспекции оформлено поручение № 27105 об истребовании у предпринимателя документов (информации), касающихся деятельности ООО «Стройград» (ИНН 2631805280).

Поручение от 13.02.2018 № 27105 оформлено в порядке пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса и адресовано инспекции как налоговому органу по месту учета предпринимателя – лица, у которого должны быть истребованы соответствующие документы (информация).

В поручении указано, что необходимость в представлении документов (информации) возникла в связи с проведением в отношении ООО «Стройград» (ИНН 2631805280) иных мероприятий налогового контроля, указаны документы по взаимоотношениям предпринимателя с ООО «Стройград» (ИНН 2631805280), подлежащие истребованию за период с 12.02.2014 по 30.09.2016, а именно: договоры (контракты, соглашения); книга учета 3 доходов и расходов, хозяйственных операций индивидуального предпринимателя; приходные кассовые ордера; расходные кассовые ордера; платежные поручения.

Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса в адрес предпринимателя выставлено требование от 15.02.2018 № 11-18/24284 о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования перечисленных выше документов по взаимоотношениям с ООО «Стройград» (ИНН 2631805280) за период с 12.02.2014 по 30.09.2016 (л. д. 61-62).

Требование от 15.02.2018 № 11-18/24284 направлено в адрес предпринимателя заказным письмом 28.02.2018 (почтовый идентификатор № 36900018611166) (л. д. 65).

В установленный требованием от 15.02.2018 № 11-18/24284 срок предприниматель не предоставил в инспекцию истребованные документы (либо информацию об их отсутствии).

Инспекцией 06.04.2018 в порядке пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса составлен акт № 1643 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса).

Копия акта с сопроводительным письмом от 06.04.2018 № 11-18/1643 и извещением от 06.04.2018 № 11-18/1947 о дате рассмотрения материалов проверки 18.04.2018 направлена инспекцией в адрес предпринимателя по почте заказной корреспонденцией. В извещении от 06.04.2018 № 11-18/1947 указано на назначение инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки по акту от 06.04.2018 № 1643 на 31.05.2018 в период с 10:00 до 12:00.

Возражения по акту проверки предпринимателем в налоговый орган не были представлены.

Рассмотрение материалов проверки произведено налоговым органом 31.05.2018 в отсутствие представителя предпринимателя. По результатам рассмотрения акта от 06.04.2018 № 1643 и материалов проверки инспекцией принято решение от 31.05.2018 № 1604 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании решения от 31.05.2018 № 1604 инспекцией предпринимателю выставлено требование от 05.07.2018 № 11402 об уплате в срок до 25.07.2018 суммы штрафа, вынесено решение от 31.07.2018 № 46477 о взыскании суммы штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

По результатам рассмотрения жалобы управление решением от 03.09.2018 № 114 оставило решение инспекции от 31.05.2018 № 1604 без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

12 сентября 2018 года предприниматель обратился к уполномоченному с заявлением об оказании правовой помощи при обжаловании решений инспекции от 31.05.2018 № 1604 и управления от 03.09.2018 № 114.

Считая решение инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, уполномоченный в интересах предпринимателя обратился в суд с заявлением.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса).

В силу пункта 5 статьи 93 Налогового кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса).

Суды установили, что инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование от 15.02.2018 № 11-18/24284 о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования документов по взаимоотношениям с ООО «Стройград» (л. д. 61- 62).

Требование от 15.02.2018 № 11-18/24284 направлено в адрес предпринимателя заказным письмом 28.02.2018 (почтовый идентификатор № 36900018611166) (л. д. 65).

В установленный требованием от 15.02.2018 № 11-18/24284 срок предприниматель не предоставил в инспекцию истребованные документы (либо информацию об их отсутствии), что явилось основанием для принятия налоговым органом обжалуемого решения.

Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление № 36900018611166, подтверждающее вручение предпринимателю требования от 15.02.2018 № 11-18/24284, а приложена копия распечатки с сайта Почты России от 11.10.2018 согласно которому почтовое отправление с идентификационным номером № 36900018611166 получено адресатом 01.03.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель отрицает факт получения указанного требования и в обоснование своего довода представил суду служебную записку и. о. начальника обособленного структурного подразделения Черкесский Почтамт УФПС КЧР филиал ФГУП «Почта России», согласно которой почтальоном ОПС Черкесск при сдаче отчета о результате доставки корреспонденции за 01.03.2018 г. ошибочно отмечено в накладной ф. 16-дп операция «вручение» и на основании вышеуказанной накладной ф. 16-дп, оператор доставочного участка проставила в системе ЕАС ОПС операцию «вручение», по данному факту проводится служебное расследование, по итогам которого к виновным будут применены меры дисциплинарного воздействия.

Тем самым, согласно указанной служебной записке от 29.01.2019 № 10.6.17-2-14/58 предпринимателю заказное письмо № 36900018611166 не было вручено, а отметка на сайте Почты России о вручении указанного письма адресату проставлена ошибочно по вине работника почты.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления предпринимателя о необходимости предоставления налоговому органу истребуемых сведений.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель не получал требование налогового органа от 15.02.2018 № 11-18/24284, следовательно, предприниматель не знал о необходимости представить в инспекцию какие-либо сведения, за что он привлечен к административной ответственности. Доказательство вручения требования Никиташенко Л.В. является недостоверным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В материалах дела находится служебная записка и. о. начальника обособленного структурного подразделения Черкесский Почтамт УФПС КЧР филиал ФГУП «Почта России» Эбзеева М.Х. от 29.01.2019 № 10.6.17-2-14/58, однако доказательства, подтверждающие полномочия данного лица, отсутствуют. Тем самым компетентность Эбзеева М.Х. не установлена. Согласно служебной записке, к почтальону «будут применены меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения», что также не подтверждено документами о привлечении к дисциплинарной ответственности. Ответственность операторов почтовой связи установлена статьей 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил достоверность содержащихся в указанной служебной записке сведений. Таким образом, у суда кассационной инстанции есть все основания считать, что особая юридическая значимость служебной записки от 29.01.2019, установлена апелляционным судом не на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного судебного акта, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду, учитывая изложенное, необходимо выяснить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, как в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 делу № А25-2173/2018 отменить.

Дело направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных