Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А39-5845/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-5845/2024 город Саранск27 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 35070руб. 08коп., при участии от истца: ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности), публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчик) о взыскании задолженности за период март-апрель 2024 года в сумме 35070руб. 08коп. Ответчик в возражениях на иск исковые требования не признал. Исходя из материалов дела установлено следующее. Истец осуществляет поставку горячей воды, тепловой энергии потребителям городского округа Саранск. Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что в собственности ответчика находится помещение, расположенное по адресу: <...>. Истцом ответчику был направлен проект контракта теплоснабжения №387-ЦЗ, который последним не подписан. Письменный мотивированный отказ от заключения договора ответчик не представил. В силу пункта 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" контракт теплоснабжения №387-ЦЗ считается заключенным. В период с марта по апрель 2024 года ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) в рамках контракта №387-ЦЗ поставило МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (потребитель) тепловую энергию на сумму 35070руб. 08коп., что подтверждено представленными актами поданной – принятой тепловой энергии № 73320007297м/7L00 от 31 марта 2024 года, № 73320010326м/7L00 от 30 апреля 2024 года, на основании которых истцом на оплату ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. По условиям контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 контракта). Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в следующем порядке: - до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату; - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 2.3. контракта). Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил. Между ПАО "Т Плюс" и Акционерным обществом "ЭнергосбытТ Плюс" 01 июля 2019 года заключен агентский договор №R099-FA052/01-020/0002-2019, в соответствии с пунктом 2.5 Приложения №1 к которому предусматривает обязанность Агента (АО "ЭнергосбыТ Плюс") по ведению претензионной работы. 20 мая 2024 года ответчику была направлена претензия №К-706-7905096-П с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Невыполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд. Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" №190-ФЗ от 27.07.2010 на ответчике, как на потребителе, лежит обязанность по оплате принятого ресурса. В пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2024 года истцом в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> поставлена тепловая энергия на сумму 35070руб. 08 коп., что подтверждено представленными актами поданной – принятой тепловой энергии, ведомостями потребления, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости поданной тепловой энергии. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставляемой тепловой энергии. Обязательство по оплате тепловой энергии в установленный срок им не исполнено. На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена и составляет 35070руб. 08 коп. Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорном периоде, объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 35070руб. 08коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика, указанные в возражениях на иск о том, что исковое заявление не содержит правового обоснования расчета суммы долга, сведений об объекте недвижимости, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты принятого коммунального ресурса не являются основанием для его освобождения от его оплаты. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления по списку №1 (партия 1789) внутренних почтовых отправлений от 21.06.2024 в сумме 67рублей. Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально. Необходимость направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 67рублей подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 35070руб. 08коп., судебные издержки в сумме 67руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяН.Н. Пономарёва Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |