Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А43-16052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16052/2025

г.Нижний Новгород 22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2025 года

Полный текст решения составлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 11-348),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью

«ЖЛПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 536 606 коп. 85 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «ЖЛПК» задолженности за оказанные услуги по договору от 01.08.2017 № СТК-003 в размере 4 2023 386 руб., неустойки за период с 26.11.2024 по 31.03.2025 в сумме 333 220 руб. 85 коп. и далее с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представил; при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 05.06.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 01.08.2017 № СТК-003, по условиям на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

За период с 25.10.2024 по 24.02.2025 ответчику оказаны услуги на общую сумму 4 236 800 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Срок оплаты согласован сторонами и составил 20 банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг и товаросопроводительных документов (пункт 4.2 договора).

В указанные сроки оплата ответчиком произведена частично в сумме 33 414 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2025 № Ср-п-3908 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Поскольку в указанные сроки оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В определении от 05.06.2025 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв не представил, доводы истца не опроверг при наличии достаточного времени для этого.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт оказания истцом транспортных услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком судом установлен, требования истца об оплате задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.11.2024 по 31.03.2025 в сумме 333 220 руб. 85 коп. и далее с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели возможность начисления заказчику неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в случае несвоевременной оплаты оказанных ему услуг.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Так как факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и правомерным, в том числе по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 161 098 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЛПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 203 386 руб. долга, 333 220 руб. 85 коп. неустойки за период с 26.11.2024 по 31.03.2025 и далее неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 161 098 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.В.Верховодов