Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А53-5884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2020 года. Дело № А53-5884/2020

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «БНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №16/05/19-02 от 16.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 02/03 от 02.03.2020;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «БНГ» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционное строительство» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №16/05/19-02 от 16.05.2019 в сумме 2 435 615,30 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 25.02.2020 в сумме 82 330,05 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №16/05/19-02 от 16.05.2019 в сумме 2 435 615,30 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 27.04.2020 в сумме 108 921,28 рубль.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 28.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты ответчиком задолженности.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 27.04.2020, 10.06.2020, 23.06.2020.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «БНГ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционное строительство» (покупатель) 16 мая 2019 года заключен договор поставки №16/05/19-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с товарной накладной и/или счет-фактурой, и/или УПД, являющимися неотъемлемыми частями договора, в обусловленный документами срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Количество и ассортимент (номенклатура) товар указывается в счете и товарной накладной (УПД), составляемых на каждую партию товара, составляемых на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

Цена товара и сроки оплаты устанавливаются поставщиком и указываются в спецификации (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью Фирма «БНГ» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 5 383 865,30 рублей , что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 3253 от 22.08.2019; № 3254 от 22.08.2019; № 3256 от 22.08.2019; № 3282 от 23.08.2019; № 3295 от 26.08.2019; № 3313 от 27.08.2019; № 3328 от 27.08.2019; № 3386 от 30.08.2019; № 3394 от 31.08.2019; № 3398 от 31.08.2019; № 3414 от 03.09.2019; № 3415 от 03.09.2019; № 3416 от 03.09.2019; № 3432 от 04.09.2019; № 3433 от 04.09.2019; № 3434 от 04.09.2019; № 3454 от 05.09.2019; № 3455 от 05.09.2019; № 3460 от 05.09.2019; № 3466 от 06.09.2019; № 3483 от 06.09.2019; № 3484 от 06.09.2019; № 3485 от 06.09.2019; № 3504 от 07.09.2019; № 3558 от 10.09.2019; № 3588 от 12.09.2019; № 3589 от 12.09.2019; № 3675 от 18.09.2019; № 3676 от 18.09.2019; № 3677 от 18.09.2019; № 3678 от 18.09.2019; № 3679 от 18.09.2019; № 3680 от 18.09.2019; № 3681 от 18.09.2019; № 3735 от 20.09.2019; № 3736 от 20.09.2019; № 3741 от 21.09.2019; № 3742 от 21.09.2019; № 3743 от 21.09.2019; № 3751 от 21.09.2019; № 3752 от 21.09.2019; № 3754 от 23.09.2019; № 3805 от 25.09.2019; № 3806 от 25.09.2019; № 3818 от 25.09.2019; № 3819 от 25.09.2019; № 3873 от 28.09.2019; № 3874 от 28.09.2019; № 3875 от 28.09.2019; № 3881 от 30.09.2019; № 3897 от 30.09.2019; № 3907 от 30.09.2019; № 3908 от 30.09.2019; № 3909 от 30.09.2019; № 3922 от 01.10.2019; № 3949 от 02.10.2019; № 3950 от 02.10.2019; № 3951 от 02.10.2019.

Покупатель производит 100% предоплату на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней (п. 2.2 договора). Принятый товар ответчиком оплачен частично, сумма неоплаченных товаров составляет 2 435 615,30 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением оплаты образовавшейся задолженности истец произвел начисление процентов за незаконное пользование денежными средствами, с учетом произведенных оплат за период с 26.09.2019 по 27.04.2020 в сумме 108 921,28 рубль (в редакции принятых уточнений).

С целью урегулирования спора мирным путем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности и процентов, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки №16/05/19-02 от 16.05.2019 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что покупатель производит 100% предоплату на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней.

Поставка осуществлена в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме.

Стоимость неоплаченных товаров составила 2 435 615,30 рублей.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, универсальными передаточными документами, которые содержат подпись грузополучателя и печать, актом сверки взаимных расчетов.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им универсальных передаточных документов и наличие печати.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №16/05/19-02 от 16.05.2019 в сумме 2 435 615,30 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 27.04.2020 в сумме 108 921,28 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 208 от 27.03.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 35 590 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 35 590 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «БНГ» задолженность по договору поставки №16/05/19-02 от 16.05.2019 в сумме 2 435 615,30 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 25.02.2020 в сумме 82 330,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 590 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.