Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А73-16916/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16916/2019
г. Хабаровск
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690001, <...>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору о предоставлении услуг транспортной экспедиции


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор;

от ответчика: А.М.Марьинских, представитель по доверенности от 04.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Континент» (далее - ООО «Пасифик Континент», ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг транспортной экспедиции № 20112017 от 20.11.2017 в размере 251 670 руб., неустойки в размере 10 927 руб. 59 коп.

Определением от 09.10.2019 исковое заявление ООО «Дельта» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, указала, что задолженность в размере 217 500 руб. образовалась в результате оплаты не в полном объеме счет-фактуры № 92 от 31.05.2019 за транспортно-экспедиционные услуги за май 2019 года, при этом тариф за услуги был применен истцом, указанный в Приложении № 1 к договору, с учетом времени нахождения вагонов на станции погрузки от 8-ми и выше 10 суток; задолженность в размере 34 170 руб. образовалась в результате неоплаты ответчиком счет-фактуры № 116 от 08.07.2019 за перевыставление таможенного сбора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, поскольку вины ООО «Пасифик Континент» в простое вагонов на станции погрузки не имелось, вагоны под погрузку подавались без предварительного согласования даты и времени, без уведомления о прибытии вагона под погрузку; также истцом не представлены доказательства понесенных дополнительных расходов по доплате таможенного сбора.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года между ООО «Дельта» (Исполнитель) и ООО «Пасифик Континент» (Заказчик) заключен Договор о предоставлении услуг транспортной экспедиции №20112017, согласно условиям которого Исполнитель оказывает как весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг, так и услуги отдельных видов, а также услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности или ином законом праве, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги в полном объёме.

Конкретный перечень и объем оказываемых услуг, условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и иные особенные условия оговариваются сторонами в Протоколе согласования договорной цены по форме, утвержденной в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом 3.1.1. Договора определено, что Исполнитель обязуется, в том числе, оказывать услуги в соответствии с согласованными сторонами Графиком погрузки и Заявкой; выставлять Заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять акты приемки-передачи оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры и иные документы в соответствии с положениями раздела 4 Договора.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется Сторонами в Протоколах согласования договорной цены (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.7. договора за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы.

31.05.2019 Исполнителем выставлена счет-фактура на сумму 1 064 500 руб. за услуги по организации транспортной перевозки и предоставлению подвижного состава для перевозки экспортных грузов платформы ст. Новочугуевка –ст. Суйфэньхе за май 2019 года, которую Заказчик частично оплатил в соответствии с договором в виде предоплаты. Данная счет-фактура на сумму 217 500 руб. ответчиком не оплачена.

08.07.2019 Исполнителем предъявлена к оплате счет-фактура № 116 на сумму 34 170 руб. за перевыставление таможенного сбора, которая не оплачена заказчиком.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика истцом направлена претензия за исх. № ПР73 от 12.07.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дельта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка представляет собой способ обеспечения обязательств как форму имущественной ответственности за их нарушение, т.е. фактически является одним из способов защиты права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ уплата неустойки при нарушении должником обязательства, по сути, является упрощенным способом возмещения убытков кредитора, при котором не требуется доказывание размера убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор, по условиям которого истец обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на счёт-фактуру №92 от 31.05.2019 и Акт оказанных услуг №87 от 31.05.2019, указал, что в мае 2019 года в рамках спорного договора оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, со временем нахождения вагонов на станции погрузки Новочугуевка: № 42078857 - 9 суток; № 92620913 - 11 суток; № 92611839 - 13 суток; № 43820133-9 суток; № 42459172- 11 суток; № 43004902-11 суток; № 43259464- 11 суток; № 54371729- 11 суток; № 42314591 - 13 суток; № 44427227 - 13 суток: № 54376991 - 13 суток.

При этом, разделом 2 заключенного между сторонами Договора №20112017 от 20.11.2017 предусмотрен порядок согласования Графика погрузки и Заявки на объём услуг.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что График погрузки согласовываются Исполнителем и Заказчиком до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу погрузки.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами Графиком погрузки и Заявки. При этом График погрузки и Заявка считаются принятыми к исполнению с момента её согласования с Исполнителем, как это определено в разделе 2 договора.

В соответствии с п.3.1.5 Договора Исполнитель обязан выставлять счёт на согласованный объём услуг.

Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозки, что отображается в ст. 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчик) надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ООО «Пасифик Континент» и ООО «Дельта» не согласовали ни График погрузки, ни Заявку на выполнение услуг, осуществленных в мае 2019 года. Таким образом, при установлении даты, с которой истец мог бы рассчитать дату простоя вагона, являются согласованные сторонами даты, указанные в Графике погрузки.

В данном случае истцом не доказана вина ООО «Пасифик Континент», как и не доказан простой в целом, поскольку вагоны подавались под погрузку без предварительного согласования дат и времени подачи вагонов, без уведомления о прибытии вагонов под погрузку.

Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

В соответствии со статьей 47 Устава грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

Учитывая то, что между сторонами отсутствовали согласования (Графики) о дате подачи вагона под погрузку, ООО «Пасифик Континент» не должно нести ответственность за фактическое нахождение вагонов ООО «Дельта» на станции погрузки. Следовательно, началом течения принятых на себя обязательств ООО «Пасифик Континент» является день, когда фактически был погружен груз, после передачи Заказчику отгрузочных спецификаций. Из представленных железнодорожных накладных следует, что вагоны прибыли на станцию погрузки не в адрес ООО «Пасифик Континент».

Поскольку истцом не доказано иное, все вагоны, поданные в мае 2019 года, находились под погрузкой в рамках согласованной сторонами в Приложении № 1 к Договору ставкой «от 1-х до 7 суток», что подразумевает применение тарифа 69 000 руб. за один вагон. Таким образом, суд признает верным расчет, применяемый ответчиком, исходя из: ставка 69 000 руб. х на 11 (количество вагонов) = 759 000 руб. И указанная сумма за услуги, оказанные в мае 2019 года, ответчиком оплачена в соответствии с условиями договора.

Доказательствами того, что нахождение вагонов с момента погрузки и передачи отгрузочных спецификаций до таможенного оформления и передачи документации представителю ООО «Дельта», находящегося на станции погрузки, было в рамках ставки Протокола «от 1-х до 7 суток» - 69 000 руб., является, в том числе ответ на запрос организации, на территории которой осуществлялась погрузка лесоматериала ООО «Лун Юэ» и Акт сверки передачи документации с ООО «Дельта», данными документами подтверждается фактическая погрузка на платформы (начало течения срока, с которого должен производится расчёт), факт передачи документации представителю ООО «Дельта» и момент окончания нахождения вагона на станции погрузки, в соответствии с пунктом 6 Протокола согласования договорной цены к договору № 20112017 от 20.11.2017.

Кроме того, истец ссылаясь на счёт-фактуру №116 от 08.07.2019 на сумму 34 170 руб., указывает на перевыставление таможенного сбора по прибытии вагонов №43004902 и №42314591.

В соответствии с п.2 Протокола согласования договорной цены к Договору № 20112017 от 20.11.2017 ставка Исполнителя включает в себя оплату провозных платежей за груженый рейс (полный ж/д тариф), станционные сборы (простои на путях общего пользования и подъездных путях, ведомости подачи-уборки, взвешивание вагона на ж/д весах), кроме затрат, понесённых по вине Заказчика. Учитывая положение п.2 Протокола, даже в случае простоя вагона Заказчик оплачивает тариф согласно п.1 Протокола и штраф согласно п.7 Протокола, поскольку простой вагона включен в тариф Исполнителя. Иные меры ответственности Протоколом не предусмотрены. Таможенный тариф включен в оплату провозных платежей (полный ж/д тариф).

При этом, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств несения данных расходов в размере 34 000 руб., счет-фактура№116 от 08.07.2019, выставленная истцом для оплаты ответчику, доказательством понесенных расходов не является.

С учетом изложенного, в иске о взыскании задолженности и неустойки следует отказать в полном объеме. Судом не установлено наличие задолженности за оказанные в мае 2019 года услуги. Ввиду недоказанности наличия задолженности неустойка также не подлежат взысканию.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко