Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А43-34838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34838/2019

Нижний Новгород

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 28.09.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-69)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Блиткиной Е.А.

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.06.2020 № 45),

от ответчиков – администрации города Дзержинска Нижегородской области,

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации

города Дзержинска Нижегородской области:

ФИО2 (доверенность от 16.01.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ГАЗ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

комитету по управлению муниципальным имуществом администрации

города Дзержинска Нижегородской области и

департаменту финансов администрации города Дзержинска

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Правительства Нижегородской области.

установил:

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет) и департаменту финансов администрации города Дзержинска (далее - Департамент) о взыскании 4 771 835 рублей 51 копейки неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по договору от 29.10.2013 № 2930-ю аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91 с 08.08.2016 по 30.06.2017, а также 1 227 796 рублей 75 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 12, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным получением ответчиком денежных средств по договору от 29.10.2013 № 2930-ю за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000003:91.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; пояснил, что оплаченные по договору денежные средства не возвращены.

Представитель Администрации и Комитета возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве; полагает, что оснований для возврата спорных арендных платежей нет, поскольку плата рассчитана правильно.

Департамент направил отзыв в котором согласился с позицией Администрации.

Суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет (арендодатель) и ОАО «Газ» (правопредшественник Общества; арендатор) заключили договор аренды от 29.10.2013 № 2930-ю земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91 площадью 618 669 квадратного метра, расположенного по адресу: <...>, Игумновского лесничества ГП «Дзержинский лесхоз», на 10 лет, для эксплуатации зданий и сооружений полигона для захоронения неутилизируемых нетоксичных, III и IV классов опасности промышленных отходов.

Арендная плата, определенная на момент заключения договора в размере 14 703 911 рублей 81 копейка в год, по формуле, указанной в приложении № 1 к сделке исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежала внесению арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально количеству дней в месяце, арендная плата за декабрь вносится до 255 декабря текущего года (пункты 2.4, 2.5 договора, приложение 1 к сделке).

Нижегородский областной суд, вступившим в законную силу решением от 27.06.2016 по делу №3а-399/2016 удовлетворил исковое заявление Общество частично и установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 146 005 884 рубля по состоянию на 01.11.2013.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 15.01.2020 по делу №3а-27/2020 исковое заявление Общество удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91 на период с 26.03.2018 и до даты внесения сведений в ЕГРН установлена в размере 142 293 рубля 87 копеек.

Посчитав, что с 30.06.2016 арендная плата по договору от 29.10.2013 № 2930-ю должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 142 293 рубля 87 копеек Общество направило Комитету претензию от 07.08.2019 с требованием оплатить излишне уплаченную сумму арендный платежей в период с 08.08.2016 по 25.03.2018.

Неисполнение Комитетом требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец настаивает на применении к заявленных требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, в качестве убытков предъявленную сумму не квалифицирует.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Приняв во внимание нормативные правовые акты, регулирующие в спорный период порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Нижегородской области (постановление Правительства Нижегородской области № 186 от 02.06.2006 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области»), кадастровую стоимость земельного участка, установленную на спорный период вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 27.06.2016 по делу № 3а-399/2016, а также возврат Комитетом 5 957 680 рублей 70 копеек переплаты, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне Комитета неосновательного обогащения.

Суд установил, что арендная плата по договору с 08.08.2016 по 30.06.2017, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, впоследствии пересчитана Комитетом в связи с изменением кадастровой стоимости по решению суда от 27.06.2016 по делу № 3а-399/2016.

Доводы ответчика о необходимости произведения расчета платежей в спорный период исходя из кадастровой стоимости участка в размере в размере 142 293 рублей 87 копеек признаны судом необоснованными, поскольку указанная кадастровая стоимость установлена Нижегородским областным судом к применению с 26.03.2018, то есть не затрагивает спорный период.

Вопреки доводам истца, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Общество не представило в материалы доказательства наличия вины ответчиков в неустановлении с 30.06.2016 категории спорного участка и применении при исчислении арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости участка, отнесенного к землям промышленности, иного специального назначения.

С учетом изложенного исковые требования Общества подлежат отклонению..

Государственная пошлина за рассмотрение иска, подлежит отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова